Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Слово пастыря
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Русскіе проповѣдники

Указатель
А | Б | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л | М
-
Н | О | П | Р | С | Т
-
Ф | Х | Ш | Ѳ | N
Біографіи

Слова и поученія

Въ день Святой Пасхи
-
На праздники Господскіе
-
На праздники Богородицы
-
На праздники святыхъ
-
На Четыредесятницу
-
На дни Цвѣтной тріоди
-
На воскресные дни
-
На Новый годъ (1/14 янв.)
-
На царскіе дни
-
Въ дни рукоположеній
-
Въ дни поминовеній
-
Военныя проповѣди

Святѣйшій Сѵнодъ

Грамоты и посланія

Проповѣди прот. Г. Дьяченко

Годичный кругъ поученій

Проп. архим. Пантелеимона

На всѣ воскресные дни года

Соборъ 1917-1918 гг.

Дѣянія Собора 1917-1918 гг.
-
Новые мученики Россійскіе

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - пятница, 18 августа 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 10.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

ДѢЯНІЯ СВЯЩЕННАГО СОБОРА ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ 1917-1918 ГГ.

Священный Соборъ Россійской Православной Церкви 1917-1918 гг.
Дѣяніе тридцать первое. 28 октября 1917 года.

I. Предсѣдатель предъ началомъ засѣданія соборнѣ, при общемъ пѣніи Членовъ Собора, совершаетъ Господу Богу молебствіе объ умиротвореніи Державы Россійской.

II. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 час. 45 мин. утра, подъ предсѣдательствомъ Митрополита Московскаго Тихона, въ присутствіи 346 Членовъ Собора.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ по заявленію 31 Члена Собора объ образованіи при Соборѣ особаго Статистико-Финансоваго Отдѣла. Докдадчикъ П. И. Астровъ. 3) Докладъ Уставнаго Отдѣла о дополненіи Устава Собора постановленіями объ осуществленіи Соборомъ высшаго надзора за дѣятельностью установленій духовнаго вѣдомства. Докладчики: проф. В. Н. Бенешевичъ и А. В. Флоровскій. 4) Докладъ Отдѣла о высшемъ церковномъ управленіи по поводу основныхъ положеній о высшемъ управленіи Церкви (продолженіе). Докладчикъ Епископъ Митрофанъ.

III. Предсѣдатель. Нѣтъ нужды, возлюбленные отцы и братіе, подробно говорить предъ вами о томъ, что нынѣ совершается предъ нашими глазами. Могу только сказать, что въ настоящее время сбываются слова возлюбленнаго нашего Спасителя: наступятъ брани, возстанетъ братъ на брата, родители на чадъ и чада на родителей. Наступило время, когда можно сказать: горы, падите на насъ и, холмы, покройте насъ. Но мы, представители и члены Святой Церкви и Священнаго Собора, представляемъ изъ себя тихую утлую пристань, гдѣ не только царствуетъ миръ, но откуда долженъ и распространяться миръ. Мы слышали, какъ сейчасъ въ молебныхъ пѣснопѣніяхъ возглашалось, что миръ въ силѣ Господней и въ столпостѣнахъ сихъ. Тамъ, въ городѣ, раздаются взрывы, а здѣсь должны раздаваться у насъ, какъ членовъ Церкви и Священнаго Собора, слова мира и любви. Нашъ духъ расположенъ былъ прежде всего въ настоящую минуту помолиться объ умиротвореніи Русской земли, Русской Церкви, помолиться, чтобы Господь отвратилъ гнѣвъ Свой, на ны движимый, подалъ миръ нашей странѣ. Этотъ лежащій на насъ долгъ мы и исполнили въ семъ святомъ храмѣ и сами должны подавать примѣръ этого мира и любви. И вы въ эти священныя и тревожныя минуты съ этой каѳедры должны выносить миръ и слова мира, должны заботиться и всемѣрно стараться о томъ, чтобы наша работа была мирной и плодотворной, созидающей Церковь Христову. Призываю къ этой мирной работѣ, къ продолженію занятій, которыя въ настоящее время, можетъ быть, болѣе, чѣмъ когда-нибудь, нужны въ эти важные и тревожные дни.

Позвольте огласить предложеніе за подписью болѣе чѣмъ 60 Членовъ Собора слѣдующаго содержанія: «Мы, нижеподписавшіеся, просимъ Высокопреосвященнаго Предсѣдателя Собора предложить Собору предъ самымъ началомъ пленарнаго соборнаго засѣданія 28 октября прекратить дальнѣйшія пренія по вопросу о возстановленіи патріаршества въ Россіи и приступить немедленно къ голосованію внесеннаго Отдѣломъ о высшемъ церковномъ управленіи предложенія, предоствивъ лицамъ, записавшимся говорить, — приложить къ журналу письменно выраженныя ихъ мнѣнія».

Первый подписавшій предложеніе о. прот. П. Н. Лахостскій дастъ разъясненіе.

IV. Прот. П. Н. Лахостскій. Священному Собору, какъ кажется мнѣ и подписавшимъ предложеніе единомышленникамъ, грозитъ опасность утонуть въ морѣ словъ, а между тѣмъ жизнь идетъ такъ скоро, событія развиваются такъ быстро, что мы должны измѣрять даже важнѣйшія изъ нихъ не мѣсяцами и днями, а часами и даже минутами. Говорить много въ это время о какихъ бы то ни было предметахъ прямо безполезно, а говорить о возстановленіи патріаршества въ Россіи, мнѣ кажется, уже совершенно безцѣльно, потому что въ прошломъ засѣданіи говорили много и за и противъ возстановленія патріаршества, но, мнѣ кажется, не было высказано ни одной новой мысли сравнительно съ тѣмъ, что мы слышали объ этомъ въ Отдѣлѣ и здѣсь, и въ частныхъ совѣщаніяхъ — въ общежитіи, коридорахъ, столовой.

Итакъ, все выяснено, все рѣшено.

Не забудьте и о томъ, что никто не представилъ съ мѣста наказа, который говорилъ бы противъ патріаршества. Наоборотъ, многіе делегаты уполномочены были говорить въ защиту патріаршества. И я, какъ делегатъ Петроградской епархіи, долженъ сказать, что намъ наказывали «возвратиться съ патріархомъ», говорили, что жизнь повелительно требуетъ этого. И теперь, когда все уже выяснено, ни на минуту нельзя откладывать рѣшенія вопроса. Событія, на нашихъ глазахъ совершающіяся въ первопрестольной столицѣ, и наша безпомощность отозваться на нихъ подтверждаютъ краснорѣчивѣе всякихъ словъ, что мы не имѣемъ отца, что изъ автокефальныхъ церквей одна наша Церковь обезглавлена. Всѣ возраженія противъ патріаршества сводятся къ двумъ главнымъ: боязни абсолютизма власти русскаго папизма, и утвержденію, будто патріаршество противорѣчитъ соборности. Но эти возраженія разъяснены уже совершенно.

V. Предсѣдатель. Это относится уже къ существу вопроса.

VI. Прот. П. Н. Лахостскій. Итакъ, событія текущей жизни повелительно требуютъ не медлить съ этимъ вопросомъ. Больно было читать въ печати и слышать здѣсь грустное повѣствованіе о томъ, какъ делегація Священнаго Собора по вопросу о церковно-приходскихъ школахъ была принята премьеръ-министромъ, настоящимъ или бывшимъ, теперь уже нельзя сказать; какъ сухо обошелся онъ съ нею. Не то было бы, если бы это былъ голосъ Собора, возглавляемаго патріархомъ. Или, когда вчера или третьяго дня мы услышали извѣстіе, что ходатай по дѣламъ Церкви Министръ Исповѣданій посаженъ въ Петропавловскую крѣпость, я наблюдалъ спокойствіе, равнодушіе, съ какимъ встрѣчено было это извѣстіе, хотя теперешній Министръ Исповѣданій лично пользуется симпатіями соборянъ. Но если бы у насъ былъ ходатай, отецъ духовный, о насъ болѣющій, патріархъ, окруженный любовью, за которымъ мы готовы были бы идти на крестъ, было бы не то: голосъ Церкви повелительно прозвучалъ бы тогда. Вотъ и теперь намъ необходимо нужно увлекательное властное слово умиротворенія. Оно будетъ имѣть силу, когда будетъ исходить отъ Собора, возглавляемаго патріархомъ, который тогда можетъ сказать словами Спасителя: «овцы слушаются Моего голоса и идутъ за Мной, потому что знаютъ Меня, и никто не похититъ ихъ изъ руки Моей» (Іоан. 10, 27-28).

Итакъ, мое предложеніе — прекратить пренія и голосовать ту формулу, которая выработана послѣ многихъ трудовъ Отдѣломъ о высшемъ церковномъ Управленіи.

VII. Предсѣдатель. Угодно ли согласиться съ этимъ предложеніемъ?

VIII. Голоса: Слѣдуетъ выслушать оратора противъ предложенія.

IX. Предсѣдатель. Уполномочиваете ли на это Петра Павловича Кудрявцева?

X. Голоса: Просимъ.

XI. П. П. Кудрявцевъ. Я ничего, конечно, не могу сказать новаго сравнительно съ тѣмъ, что было говорено. Я скажу только, что сознаю и представляю всю отвѣтственность того момента, въ который приходится рѣшить этотъ вопросъ. И чѣмъ глубже и острѣе эти переживанія, тѣмъ повелительнѣе чувствуется обязанность сказать, что пока мы не утвердили совершенно опредѣленно, что должны представлять собою Помѣстные Соборы нашей Церкви, въ какіе сроки и въ какомъ составѣ они должны собираться, и пока мы не опредѣлили ясно, что должны представлять органы церковнаго управленія, которые должны дѣйствовать вмѣстѣ съ патріархомъ и до тѣхъ поръ, пока, наконецъ не опредѣлили полномочія патріарха, я не могу взять на себя отвѣтственности при рѣшеніи этого вопроса. И поэтому, пусть какъ можно скорѣе, если бы даже пришлось работать дни и ночи, будутъ рѣшены эти вопросы, и на эти вопросы будутъ даны точные отвѣты. Далѣе, если бы я раздѣлялъ ту увѣренность, что стóитъ намъ выбрать и поставить патріарха, и произойдутъ такія коренныя перемѣны, что и Церковь и страна сразу умиротворятся, я бы, конечно, присоединился къ тому заявленію, которое было здѣсь сказано. Но я выступилъ съ сознаніемъ, что средство врачеванія язвы — это Соборъ, объединяющій всѣхъ тѣхъ, которые вѣрны Церкви и болѣютъ за свою страну. И если бы, не опредѣляя, что такое Соборъ и его органы управленія, мы вручили власть патріарху, то не только самоупразднились бы, но отказались бы отъ той силы, въ которую я вѣрилъ и вѣрю: отъ силы соборной работы, соборнаго единенія и тѣснѣйшаго общенія со страною. Я понималъ бы, если бы предложено было Собору немедленно выдѣлить изъ себя соборикъ, комитетикъ, который бы работалъ вмѣстѣ съ Сѵнодомъ и который, и въ случаѣ роспуска Собора, составлялъ бы средоточіе, около котораго мы, и разсѣянные по разнымъ уголкамъ нашей родины, были бы объединены. Другіе думаютъ иначе. Но я что думаю, то и исповѣдую. Эти средства спасенія въ нашихъ рукахъ, а тамъ воля Божія.

XII. Предсѣдатель. Ставлю на голосованіе предложеніе, которое поступило за подписью болѣе 60 Членовъ Собора.

XIII. Постановлено: пренія по вопросу о патріаршествѣ прекратить.

XIV. Въ 11 час. 20 мин. объявляется перерывъ.


XV. Засѣданіе возобновляется въ 11 час. 30 мин.

XVI. Предсѣдатель. По нашему Уставу, заключительное слово по вопросу о патріаршествѣ принадлежитъ докладчику, Преосвященному Митрофану, Епископу Астраханскому.

XVII. Епископъ Астраханскій Митрофанъ. Ужасы переживаемыхъ Россіей событій, несомнѣнно, отразились на настроеніи Членовъ Собора. Учитывая нервность этого настроенія, я постараюсь быть весьма краткимъ въ своемъ заключительномъ словѣ. Будьте терпѣливы: я выполню только обязанность собрать во едино общія положенія за и противъ возстановленія патріаршества, чтобы голосованіе наше по данному вопросу съ внѣшней стороны соблюло условія, которыя необходимы для правильности его. Я не буду касаться отдѣльныхъ рѣчей и выступленій ораторовъ и выскажу все въ немногихъ словахъ.

Главное въ нашемъ вопросѣ — это каноническія основанія патріаршества. Но я не буду подробно ихъ касаться, такъ какъ очевидно, что каноны требуютъ, чтобы у всякаго народа былъ свой первоіерархъ. Первоіерархъ требуется 34 Апостольскимъ правиломъ; о немъ же говорятъ и послѣдующіе каноны, кончая правилами пято-шестого Вселенскаго Трулльскаго Собора. На основаніи этихъ правилъ, «чести ради» нашей Русской Церкви, мы и думаемъ возстановить патріаршество на Руси. Единственное возраженіе противъ такого каноническаго обоснованія нашей мысли о патріаршествѣ, — возраженіе, которое чаще всего встрѣчается и заключается въ томъ, что 34 Апостольское правило имѣетъ въ виду небольшія народности, — не имѣетъ существеннаго значенія. Первоіерархи есть во всѣхъ автокефальныхъ церквахъ. Первоіерархи были во вселенской Церкви во все время ея существованія, и мы, возстановляя патріаршество, въ существѣ дѣла не совершаемъ ничего новаго. Если патріарховъ имѣютъ малыя народности, то почему его не имѣть великой Россіи? Здѣсь говорили также, что на Востокѣ были неудачные патріархи. Но это возраженіе неубѣдительно, ибо въ прошломъ были и патріархи, достойные своего званія: до 60-ти изъ нихъ причислены къ лику святыхъ. Патріархи сохраняли духъ Православія и жизнь Церкви; они являлись жизненными центрами, вокругъ которыхъ совершалось движеніе церковной жизни. Патріархи вообще въ Церкви имѣли такое значеніе, что самую церковную исторію пишутъ по патріархамъ. То же значеніе патріарховъ мы наблюдаемъ и въ Русской Церкви. Вотъ почему мы и не слышали здѣсь рѣчей противъ отдѣльныхъ личностей нашихъ патріарховъ. Но зато мы слышали рѣчи о Никонѣ, когда раздавался голосъ со стороны единовѣрцевъ, или православныхъ старообрядцевъ: цѣня идею патріаршества, они готовы даже съ нимъ примириться, ибо находятъ, что его дѣятельность въ сильной степени зависѣла отъ внѣшнихъ давленій на него. Но раньше патріарховъ были у насъ митрополиты, и слѣдовательно Русь какъ будто обходилась безъ патріарховъ. Но, вѣдь, митрополиты въ древней Руси были въ сущности тоже патріархи, и въ ихъ служеніи особенно важна идея собиранія Русской земли. И это церковно-историческое служеніе первоіерарховъ особенно важно въ настоящій моментъ, когда назрѣваетъ вопросъ объединенія съ центромъ окраинъ, при ихъ теперь развивающихся центробѣжныхъ стремленіяхъ.

Не можетъ быть, далѣе, какъ это пытаются доказать, званіе патріарха и сѣменемъ раздора между первоіерархомъ и другими епископами нашей Церкви, ибо они объединяются на той одной идеѣ, чтобы патріархъ велъ Церковь къ торжеству ея и славѣ. На этой почвѣ не можетъ быть раздора между іерархами. Патріаршество всегда было силой собирательной. Указываютъ на Западную Русь, которая и при нашемъ патріаршествѣ нѣкоторое время была въ церковномъ отношеніи автономной. Но эта автономность находитъ свое объясненіе въ обстоятельствахъ нецеркомыхъ: причины ея были политическія. Но сама же Западная Русь въ центрѣ своего духовнаго существованія всегда считала необходимымъ единеніе съ великой церковной Россіей, и потому ея объединеніе съ послѣдней подъ единымъ патріархомъ въ свое время совершилось безболѣзненно. Русь всегда была сильна духомъ мощи, носителями которой были патріархи. Эта-то мощь церковная намъ и нужна.

Говорятъ, что изъ нашихъ сужденій о патріаршествѣ нужно удалить элементъ чувства; къ чему, указываютъ, эти слова: «намъ нуженъ отецъ, молитвенникъ, печальникъ, ходатай за наше дѣло, подвижникъ»? Но именно вотъ съ этой-то стороны и дорогъ намъ патріархъ! Въ области религіозной чувство имѣетъ доминирующее значеніе. Безъ него не можетъ быть живого религіознаго движенія души. Намъ, дѣйствительно, нуженъ молитвенникъ и подвижникъ, несущій крестъ страданій за Русскую землю, сильный сказать живое слово, явится живымъ олицетвореніемъ красоты церковной.

Дѣло возстановленія патріаршества нельзя откладывать: Россія горитъ, все гибнетъ. И развѣ можно теперь долго разсуждать, что намъ нужно орудіе для собиранія, для объединенія Руси? Когда идетъ война, нуженъ единый вождь, безъ котораго воинство идетъ въ разбродъ. С. А. Котляревскій здѣсь говорилъ, что съ учрежденіемъ патріаршества можно обождать. Но какъ ожидать, когда Грузія уже получила патріарха-католикоса, католики обезпечили свои церковныя права и, кромѣ того, на насъ надвигается сектантство? Вотъ почему и надо намъ поскорѣе перейти къ возстановленію патріаршества.

Позвольте теперь остановиться и на имѣвшихъ здѣсь мѣсто попыткахъ затормозить наше дѣло. Я разумѣю предложенія, внесенныя 32-мя Членами Собора и В. В. Радзимовскимъ. Предложеніе В. В. Радзимовскаго страдаетъ тѣмъ, что подмѣняетъ особое постановленіе Отдѣла по вопросу о патріаршествѣ и направляетъ его по иному пути. Въ 1-мъ и 4-мъ пунктахъ оно повторяетъ то же, что сказано и въ формулѣ Отдѣла, а что вноситъ новаго, то или несогласовано, или противорѣчиво. Но мы не обратили вниманія на то, что 3-й и 4-й пункты г. Радзимовскаго вносятъ большую особенность въ направленіе дѣла. Намъ предлагаютъ 1-й и 2-й пункты передать на обсужденіе въ Отдѣлъ о высшемъ церковномъ управленіи, а 3-й и 4-й въ Уставный Отдѣлъ. Намъ какъ бы говорятъ: вы поговорили въ Отдѣлѣ — это хорошо; поговорите и на Соборѣ — и это не плохо; а потомъ передайте часть формулы на разсмотрѣніе въ Отдѣлъ о высшемъ церковномъ управленіи, а часть въ Уставный Отдѣлъ, потомъ въ согласительную комиссію, а потомъ снова въ Отдѣлъ и такъ дальше. Это и есть тотъ запасной путь, по которому насъ наталкиваютъ идти; а намъ надо идти по тому прямому пути, по которому, какъ говорилъ П. И. Астровъ, нашъ поѣздъ приведетъ насъ не въ тупикъ и не въ депо, а къ торжеству Православной Церкви.

Намъ еще говорятъ, что наше предположеніе не разработано. Но что же считать разработаннымъ? Противники патріаршества говорятъ, что вопросъ можно рѣшить только тогда, когда будетъ опредѣлено даже и лицо, которое явилось бы носителемъ патріаршаго сана. Но такія разсужденія, примѣнительныя къ опредѣленному лицу, здѣсь не должны имѣть мѣста. Наше законодательное предположеніе есть вполнѣ законченное и цѣльное. В. В. Радзимовскій говоритъ, что предлагаемый имъ способъ рѣшенія вопроса имѣетъ за собой основаніе въ порядкѣ введенія Судебныхъ Уставовъ. А я укажу и на другой, весьма важный для насъ, законодательный примѣръ. Когда была учреждена Государстненная Дума, то это было сдѣлано манифестомъ, который содержалъ только общія положенія новаго государственнаго устройства: ни одинъ законъ не могъ воспріять силы безъ одобренія Государственной Думой, и устанавливались вмѣстѣ съ тѣмъ основы — свобода слова, печати, союзовъ, собраній. Слѣдовательно, манифестъ и былъ тѣмъ актомъ, съ коего конституція должна была считаться у насъ введенной. Тутъ мы имѣемъ совершенную аналогію съ нашимъ дѣломъ о патріаршествѣ. Вѣдь, только потомъ, чрезъ 5 мѣсяцевъ, были утверждены основные законы, а еще спустя нѣкоторое время, были изданы правительственные циркуляры о союзахъ, собраніяхъ и печати. Всегда въ законодательномъ порядкѣ идетъ сначала извѣстное установленіе, а потомъ разрабатываются детальныя его формы. И вы вполнѣ правильно поступили, когда выработали формулу сами и внесли ее на Соборъ. Притомъ основныя положенія государственной конституціи вырабатывали комиссіи, нарочито составленныя; здѣсь же вы сами конструируете церковное управленіе такъ, какъ намъ угодно. И тѣ 4 основныхъ положенія, внесенныя на разсмотрѣніе Собора, вполнѣ удовлетворяютъ назрѣвшей потребности. Если мы ихъ примемъ, то совершимъ два основныхъ дѣянія: 1) узаконимъ навсегда соборную форму церковнаго управленія, сдѣлавъ слѣдуемыя прибавки къ формулѣ Отдѣла, что Собору принадлежитъ власть законодательная, административная, судебная, Соборы же созываются періодически; 2) учредимъ патріаршество. Ради этихъ двухъ положеній, какъ особенно важныхъ для Церкви, можно было бы созвать Соборъ даже нарочито, ради нихъ стоило и поработать, и потратить силы ума и дарованій, можно было бы и пострадать. Совершеніемъ этихъ дѣяній и можно было бы въ данномъ случаѣ ограничиться, а патріарха выбрать потомъ, хотя, если позволятъ обстоятельства, это можно сдѣлать и теперь. Если бы, впрочемъ, Соборъ нашъ сохранился, то съ этимъ дѣломъ торопиться не слѣдовало бы, какъ не слѣдовало бы спѣшить и съ дѣломъ детальной разработки правъ и обязанностей патріарха. Вѣдь Соборъ выше патріарха и является источникомъ его власти: патріархъ подотчетенъ Собору; онъ, даже по насильственномъ прекращеніи дѣятельности Собора, долженъ снова созвать Соборъ и отъ него ожидать указанія своихъ правъ и обязанностей.

Говорятъ далѣе, что въ формулѣ: «первый между равными», даны понятія, съ юридической стороны несовмѣстимыя. Такъ утверждаетъ проф. Громогласовъ. Но эти понятія вполнѣ совмѣстимы съ другой точки зрѣнія, именно бытовой. Въ семьѣ у родителей всѣ дѣти равны, но старшій за столомъ выше сядетъ, дастъ младшимъ совѣтъ и никто на это изъ братьевъ не обидится. Намъ, епископамъ, также не будетъ обидно, если патріархъ будетъ предъ нами преимуществовать, напримѣръ, хотя бы тѣмъ, что онъ одинъ будетъ за богослуженіемъ съ архіерейскимъ жезломъ. Вѣдь, быть безъ жезла въ нѣкоторыхъ случаяхъ намъ приходилось: безъ него мы являлись во дворецъ, хотя это было по другимъ причинамъ. Никакого умаленія для младшихъ братьевъ въ семьѣ нѣтъ: тамъ всѣ братья равны, хотя старшій и имѣетъ преимущество чести. Такой же порядокъ мы устанавливаемъ и въ отношеніяхъ церковнаго первоіерарха и прочихъ іерарховъ.

Вотъ тѣ положенія, которыя я хотѣлъ кратко изложить. Если, повторяю, хотите, выбирайте патріарха сейчасъ, что вполнѣ можно совершить на основаніи вносимыхъ положеній; но лучше бы актъ избранія патріарха нѣсколько отложить, пока страна узнаетъ о томъ, чтó мы рѣшили сдѣлать, и молитвенно подготовится къ этому дѣлу. Это, вѣдь, высокій моментъ въ жизни Церкви, и его надо испросить у Господа Бога, чтобы благополучно довершить. Говорятъ еще, что многіе архіереи добиваются чести патріаршества. Но какая въ этихъ словахъ ошибка! Быть патріархомъ, значитъ идти на крестный подвигъ. На это не всѣ согласны. Сердце каждаго избранника вострепещетъ, и онъ скажетъ, какъ пророкъ Исаія: «о, окаянный азъ, яко умилихся, яко человѣкъ сый, и нечисты устнѣ имый, посредѣ людей нечистыя устнѣ имущихъ азъ живу: и Царя Господа Саваоѳа видѣхъ очима моима» (Ис. 6, 5). И только когда одинъ изъ серафимовъ коснулся устъ пророка углемъ горящимъ отъ алтаря, тогда очистились его уста, и онъ сказалъ: «се азъ есмь, посли мя» (Ис. 6, 6-8). Такъ и нашъ избранникъ пойдетъ къ народу, когда его коснется угль молитвы народной. Для него нужны будутъ наши любовь и молитва. Окруженный ими, онъ и взойдетъ на свое мѣсто, и наступитъ мистическій моментъ единенія его съ паствою. И какъ хотѣлось бы, чтобы вся Русь тогда объединилась, чтобы не было противниковъ этого единенія, а были бы всѣ дѣтьми единаго церковнаго стада! И вѣрится уже въ это, и кажется, что такъ и будетъ. Здѣсь и теперь есть еще борьба, но тамъ, въ новой жизни Церкви, ея не будетъ. Въ этомъ насъ убѣждаютъ и проф. П. П. Кудрявцевъ, и профессоръ-протоіерей А. П. Рождественскій. Они говорятъ: мы отстаиваемъ съ честнымъ убѣжденіемъ свое мнѣніе, но если изволитъ Богъ, и мы соберемся въ одну семью возлѣ патріарха, мы уже не будемъ противниками новаго устройства нашей Церкви. Да и можно ли противиться церковному благу? Вѣдь, и тогда нужны будутъ доблестные мужи науки и вѣрные люди для служенія народу. Окруживъ себя такимъ воинствомъ, патріархъ совершитъ дѣло, которое выше силъ одного человѣка. Онъ будетъ силенъ поддержкой Собора и вѣрующаго народа. Онъ поведетъ свое дѣло съ могучей православной Русью и голосъ его получитъ необходимую силу и мощь. И смолкнутъ всѣ споры, и повѣетъ истинный духъ братства на Руси, когда всѣ услышатъ живое слово нашего избранника.

XVIII. Предсѣдатель. Заключительнымъ словомъ докладчика оканчиваются пренія по вопросу о возстановленіи патріаршества. Вашему вниманію предлагаются на голосованіе 4 общія положенія, выработанныя Отдѣломъ о высшемъ церковномъ управленіи.

(Голоса: Поправки!)

Положеніе первое читается такъ: «Помѣстному Собору принадлежитъ высшая власть въ Россійской Церкви». Вы слышали изъ словъ докладчика, что это положеніе нужно восполнить указаніемъ на то, что Соборъ періодически созывается, и что ему принадлежитъ власть законодательная, судебная и административная. Проф. П. П. Кудрявцевъ предлагаетъ свою поправку.

XIX. Докладчикъ. Я новаго ничего не вносилъ. Я только обобщилъ то, что было здѣсь сказано.

XX. Предсѣдатель. Поправка, предложенная проф. П. П. Кудрявцевымъ, читается такъ: «Помѣстному Собору, періодически въ опредѣленные сроки созываемому въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ, принадлежитъ высшая власть въ Русской Церкви — судебная, законодательная, административная и контролирующая».

(Голоса: А формула В. В. Радзимовскаго?!)

Предложеніе В. В. Радзимовскаго есть новая формула; она читается такъ:

«Обсудивъ докладъ Отдѣла, Священный Соборъ переходитъ къ очереднымъ дѣламъ, указавъ Отдѣламъ, что при разработкѣ законодательныхъ предположеній о порядкѣ церковнаго управленія цѣлесообразно принять за руководство слѣдующія основныя положенія:

1) Высшая церковно-законодательная, церковно-правительственная и церковно-судебная власть въ Россійской Православной Церкви принадлежитъ Помѣстному Собору, засѣдающему періодически и осуществляющему свою власть чрезъ непрерывно дѣйствующій Священный Сѵнодъ, который возглавляется первенствующимъ епископомъ Церкви въ санѣ патріарха, равночестнаго съ патріархами другихъ Православныхъ Церквей.

2) Личный составъ Помѣстнаго Собора и Священнаго Сѵнода, а также порядокъ избранія ихъ и патріарха, опредѣляются особымъ постановленіемъ, подлежащимъ утвержденію настоящаго Священнаго Собора въ порядкѣ Устава.

3) Такимъ же постановленіемъ настоящаго Священнаго Собора должны быть опредѣлены: степень власти патріарха и Священнаго Сѵнода, а также кругъ дѣлъ, подвѣдомственныхъ имъ и состоящимъ при нихъ установленіямъ.

4) Патріархъ, являясь первымъ между равными ему епископами Россійской Церкви, отдаетъ въ своихъ дѣйствіяхъ отчетъ только Помѣстному Собору, какъ исполнитель и охранитель силы Соборныхъ постановленій».

Какъ видите, это — новая формула, и голосованію въ настоящее время она не подлежитъ. Я ставлю на голосованіе поправку, предложенную проф. П. П. Кудрявцевымъ.

XXI. Постановлено: поправку, внесенную проф. П. П. Кудрявцевымъ, принять.

XXII. Предсѣдатель. Ставлю на голосованіе второе положеніе въ изложеніи Отдѣла: «Возстановляется патріаршество, которымъ возглавляется управленіе церковными дѣлами Россійской Православной Церкви».

XXIII. Постановлено: принять второе положеніе въ изложеніи Отдѣла.

XXIV. Предсѣдатель. Третье положеніе въ изложеніи Отдѣла читается такъ: «Патріархъ является первымъ между равными ему епископами».

Проф. П. П. Кудрявцевъ внесъ слѣдующую поправку: «Патріархъ предсѣдательствуетъ въ постоянно дѣйствующемъ Соборномъ органѣ церковнаго управленія, обладающемъ исполнительною, судебною и контролирующею властью въ предѣлахъ, опредѣляемыхъ цѣлокупнымъ (въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ) Соборомъ Православной Россійской Церкви».

(Голоса: Это не поправка, а новое предложеніе!)

Ставлю на голосованіе третье положеніе въ изложеніи Отдѣла.

XXV. Постановлено: принять третье положеніе въ изложеніи Отдѣла.

XXVI. Предсѣдатель. Четвертое положеніе читается такъ: «Патріархъ вмѣстѣ съ органами церковнаго управленія подотчетенъ Собору».

Къ этому положенію внесена поправка проф. П. П. Кудрявцевымъ: «Патріархъ, избираемый цѣлокупнымъ (въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ) Соборомъ, вмѣстѣ съ исполнительнымъ органомъ церковнаго управленія, состоящимъ также изъ епископовъ, клириковъ и мірянъ, отвѣтственъ передъ Соборомъ того же состава, какъ и тотъ, коимъ патріархъ долженъ быть избираемъ, т. е. передъ цѣлокупнымъ (въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ) Соборомъ Православной Россійской Церкви».

(Голоса: Это новое предложеніе!).

Ставлю на голосованіе четвертое положеніе въ изложеніи Отдѣла.

XXVII. Постановлено: принять четвертое положеніе въ изложеніи Отдѣла.

XXVIII. Предсѣдатель. Итакъ, всѣ четыре положенія приняты, причемъ первое въ исправленной редакціи. Призываю Соборъ принести Господу Богу благодареніе.

XXIX. Соборъ воспѣваетъ Великое Славословіе.

XXX. Предсѣдатель. Принятыя положенія подлежатъ, согласно ст. 138 Устава, передачѣ въ Редакціонный Отдѣлъ.

XXXI. Въ 12 час. 15 мин. дня объявляется перерывъ.


XXXII. Засѣданіе возобновляется въ 12 час. 25 мин. дня.

XXXIII. Предсѣдатель. По просьбѣ нѣкотрыхъ Членовъ Собора Преосвященный Кириллъ сдѣлаетъ сообщеніе о своихъ переживаніяхъ.

XXXIV. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Похожденія наши очень не сложны. Послѣ вчерашняго обѣда мы съ архимандритомъ Веніаминомъ должны были собраться въ Кремлѣ, куда былъ свободный впускъ, но откуда не выпускали, — почему, я не умѣю объяснить и не знаю, въ чьей власти мы были — Правительства, или большевиковъ. На утро мнѣ сказали, что на раннемъ утрѣ Кремль занятъ юнкерами, и что большевики сдались, но часть ихъ попряталась по чердакамъ и подваламъ, и ихъ оттуда вылавливаютъ. Въ половинѣ 10 час. утра мы съ архимандритомъ Веніаминомъ сдѣлали попытку пройти на Соборъ, но около Троицкихъ воротъ началась стрѣльба, скоро перешедшая въ канонаду. Мы спрятались одинъ за выступъ башни, другой за подъѣздъ. Пробѣжали двѣ лошади, сбросившія своихъ всадниковъ. Это шла осада Троицкихъ воротъ. Ясно было, что бой еще не кончился, шла борьба, и мы вернулись по домамъ. Черезъ нѣсколько минутъ я позвонилъ по телефону П. И. Астрову и сообщилъ, что насъ не пропускаютъ изъ Кремля. При насъ къ телефону подошелъ прапорщикъ, командующій отрядомъ солдатъ, и при насъ началъ телефонировать слѣдующее: «Кремль взятъ правительственными войсками. Въ четвертомъ училищѣ есть убитые, много раненыхъ. Въ другихъ училищахъ тоже. Съ ихъ стороны тоже есть убитые и раненые. Комендантомъ Кремля назначенъ генералъ (имени его я не запомнилъ), вполнѣ порядочный человѣкъ». Этотъ прапорщикъ, когда мы его стали разспрашивать, сказалъ: «Утромъ часть большевиковъ объявила, что они сдаются. Комендантъ былъ арестованъ юнкерами. Но когда юнкера вошли въ ворота Кремля, ихъ встрѣтили огнемъ. Юнкера, возмущенные, окружили большевиковъ и готовы были растерзать ихъ на части, но офицеры не допустили до этого. Обезоружили бунтовщиковъ. Ихъ было до 500 человѣкъ. Тогда началась стрѣльба изъ арсенала, съ чердаковъ, подваловъ. Многіе прятались, гдѣ могли. Переполохъ былъ полный». Прапорщикъ разсказалъ, что ночью было крупное столкновеніе у большевиковъ съ казаками на Ходынскомъ полѣ. Это было въ 8 часовъ вечера. Казаки были при холодномъ оружіи. Они задержали большевиковъ и одолѣли, хотя противъ ихъ небольшого отряда было около 12 тысячъ. У нихъ были орудія. Казаки приняли ихъ холоднымъ оружіемъ, и они бѣжали. Казаки привезли орудія въ Кремль, а изъ остальныхъ вынули замки и сдѣлали ихъ безвредными. Офицеръ жаловался, что онъ голоденъ. Мы дали имъ хлѣба — для него и его отряда. Носили раненыхъ и убитыхъ. Можно было видѣть, что много павшихъ и пострадавшихъ съ той и другой стороны. Когда я спросилъ офицера (я думаю, что я говорю конфиденціально), онъ отвѣтилъ: «Вѣрныя правительству войска — это только юнкера и казаки. Мы рѣшили умереть въ Кремлѣ. Къ намъ идутъ на помощь казаки изъ Кіева. Получена телефонограмма изъ Петрограда отъ Керенскаго, что Петроградъ взятъ правительственными войсками, и возстаніе большевиковъ ликвидировано». Мы попытались выйти изъ Кремля. Оказалось, что пройти въ Троицкія ворота невозможно. Тогда мы прошли въ Боровицкія ворота. Мы пошли по Воздвиженкѣ и, кажется, Ваганьковскому переулку — точно не знаю. Въ Газетномъ переулкѣ вдругъ раздались выстрѣлы. Оказалось, что тамъ есть типографія, захваченная большевиками, откуда ихъ выбивали. Мы взяли извощика и поѣхали тихими переулками, гдѣ нѣтъ обстрѣла. Въ одномъ мѣстѣ раздался одиночный выстрѣлъ. Откуда стрѣляли, понять было невозможно. Я вынесъ впечатлѣніе, что стрѣляютъ съ цѣлью произвести впечатлѣніе на публику и поддержать панику.

XXXV. Предсѣдатель. Завтра въ храмѣ Христа Спасителя будетъ совершена Божественная Литургія въ началѣ 10 час. утра и молебствіе объ умиротвореніи Родины. Прошу іерарховъ и священнослужителей принять участіе въ совершеніи молебствія. Если позволятъ обстоятельства, будетъ совершенъ крестный ходъ. Предлагаю Священному Собору почтить память вѣрныхъ сыновъ Родины, положившихъ жизнь свою за благо Родины.

XXXVI. Священный Соборъ воспѣваетъ: «Со святыми упокой».

XXXVII. Предсѣдатель. Прошу выслушать нѣсколько текущихъ дѣлъ.

XXXVIII. Архіепископъ Новгородскій Арсеній. Отъ Замостьевскаго Приходскаго Совѣта Новгородскаго уѣзда поступило слѣдующее привѣтствіе Собору:

«Прихожане Замостьевской церкви, Новгородскаго уѣзда, свидѣтельствуя Священному Собору чувства сыновней преданности и благоговѣнія, смиренно просятъ Его не отказать принять отъ нихъ прилагаемые при семъ 100 руб. на дѣло издательства листковъ и брошюръ для народа о дѣяніяхъ Собора. Молитвенно соединенные съ Православнымъ Соборомъ своими вѣрующими душами»… (сдѣдуютъ подписи).

(Голоса: Благодарить).

Священникъ села Замостья обратился ко мнѣ съ частнымъ письмомъ, которое я считаю нужнымъ огласить предъ Соборомъ:

«Освѣдомляя на бесѣдахъ между утреней и обѣдней своихъ прихожанъ о дѣяніяхъ Священнаго Собора, насколько то доступно мнѣ, во всѣхъ подробностяхъ, я, между прочимъ, какъ-то сообщилъ, что Соборъ испытываетъ стѣсненіе въ матеріальныхъ средствахъ. Тогда мои слушатели выразили недоумѣніе, почему нѣтъ сбора съ церквей и вообще съ православнаго населенія на удовлетвореніе всѣхъ нуждъ Собора. «Вся надежда на Соборъ» — выразился одинъ изъ слушателей. И тутъ же было рѣшено въ знакъ нашего сочувствія дѣяніямъ Собора послать изъ приходскихъ суммъ 100 руб. на издательство Соборомъ посланій и актовъ въ отдѣльныхъ листкахъ для раздачи православному народу, каковое рѣшеніе прихожанъ Приходскій Совѣтъ и приводитъ въ исполненіе. Что касается меня лично, то скажу Вамъ откровенно, дорогой нашъ владыко, что Церковный Соборъ — единственное свѣтлое явленіе современной русской жизни, маякъ среди черной ночи. Живемъ все время подъ страхомъ смерти и ограбленія. Страшитъ также и грядущій голодъ. На нашихъ глазахъ умираетъ великая страна. Каково-то присутствовать при послѣднихъ вздохахъ Великой Покойницы! Но голосъ исповѣдничества, раздающійся изъ Собора, говоритъ намъ, что жива русская душа и что воскреснетъ наша погибающая родина. Какъ намъ больно было читать, что Соборъ хочетъ на неопредѣленное время прервать свою работу. Нѣтъ, мы умоляемъ васъ, трудники Божіи, еще и еще потрудиться во славу Божію. Пусть нѣкоторымъ не нравится Соборная работа, — голосъ совѣсти не всегда-то намъ нравится, — но это, можеть быть, лучше всего и свидѣтельствуетъ о благоплодности трудовъ Собора. Простите, Ваше Высокопреосвященство, за эту частную приписку въ оффиціальной бумагѣ и позвольте отъ всего преданнаго сердца пожелать Вамъ Божіей помощи въ Вашемъ подвигѣ».

(Голоса: Благодаримъ... напечатать).

XXXIX. Постановлено: благодаритъ за привѣтствіе и пожертвованіе.

XL. Секретарь. Поступило за подписью 30 Членовъ (первымъ подписалъ Архіепископъ Анастасій) заявленіе слѣдующаго содержанія:

«Въ виду того, что за послѣднее время образовалось очень много подотдѣловъ, мы, нижеподписавшіеся, просимъ Соборный Совѣтъ сдѣлатъ оповѣщеніе, что работы въ Отдѣлахъ вечеромъ должны начинаться въ 6 часовъ, на работу же въ подотдѣлахъ опредѣляется время съ 4 до 6 час. ежедневно».

Соборный Совѣтъ, обсудивъ это заявленіе, пришелъ къ заключенію, что каждый Отдѣлъ является самъ хозяиномъ своего времени и можетъ располагать свою работу и работу подотдѣловъ, какъ онъ находитъ нужнымъ, а потому Соборный Совѣтъ постановилъ: предоставить усмотрѣнію каждаго Отдѣла распредѣленіе занятій въ Отдѣлахъ и подотдѣлахъ.

(Голоса: Правильно).

XLI. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

XLII. Секретарь. Поступило за подписью 32 Членовъ Собора (первымъ подписалъ Ем. Витошинскій) заявленіе:

«Мы, ниже подписавшіеся, Члены Собора, обращаемъ вниманіе Соборнаго Совѣта на то, что на общихъ засѣданіяхъ принятъ неправильный порядокъ голосованія предложеній, вносимыхъ въ Президіумъ во время засѣданій Членами Собора для объявленія ихъ Собору.

Обыкновенно Высокопреосвященный Предсѣдатель Общаго Собранія ставитъ такія предложенія на голосованіе безъ предварительнаго обсужденія ихъ съ трибуны. Это ведетъ къ тому, что присутствующіе часто не успѣваютъ отдать себѣ отчетъ въ томъ, что именно голосуется и потому голосованіе предложенія выходитъ сбивчивымъ.

Во избѣжаніе этого, мы — нижеподписавшіеся — просимъ установить такой порядокъ голосованія предложеній, вносимыхъ въ Президіумъ во время Общихъ Собраній:

1) По оглашеніи Предсѣдателемъ текста заявленія или предложенія должно быть предоставлено слово первому подписавшему заявленіе.

2) Послѣ него должно быть предоставлено слово одному члену Собора, высказывающемуся противъ предложенія.

3) Только послѣ этого Предсѣдатель долженъ ставить на баллотировку самое предложеніе.

Мы увѣрены, что такой порядокъ внесетъ стройность въ работу общихъ засѣданій Собора.

Соборный Совѣтъ считаетъ долгомъ доложить Собору, что въ ходѣ преній строго соблюдается Уставъ Собора, и слово предоставляется всѣмъ, какъ того требуетъ Уставъ. Что касается самого существа заявленія, то, такъ какъ оно ближайшимъ образомъ относится къ Уставу, Соборный Совѣтъ предлагаетъ передать заявленіе въ Уставный Отдѣлъ.

XLIII. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

XLIV. Секретарь. Поступило, за подписью 30 Членовъ Собора, заявленіе (первымъ подписалъ Ѳеофанъ, Епископъ Калужскій) о желательности образовать комиссію изъ канонистовъ и юристовъ для составленія сборника правилъ изъ Кормчей, Номоканона патріарха Фотія, Номоканона при Большомъ Требникѣ, Синтагмы Матѳея Властаря и другихъ сборниковъ, съ изъятіемъ всѣхъ правилъ, находящихся въ «Книгѣ правилъ», и по утвержденіи Соборомъ издать этотъ сборникъ, какъ сборникъ дѣйствующаго церковнаго права наравнѣ съ Книгою правилъ и непротиворѣчащій послѣдней.

Соборный Совѣтъ, признавая важнымъ и необходимымъ, какъ для работъ Собора, такъ и для церковной жизни имѣть полный и вѣрный сборникъ каноническихъ постановленій, предложилъ предварительно высказатъ свое заключеніе проф. В. Н. Бенешевичу, который и представилъ въ Соборный Совѣтъ слѣдующее заключеніе:

«Заявленіемъ, подписаннымъ 30 Преосвященными, возбуждается первостепенной важности вопросъ о кодификаціи каноническаго права, но въ особой постановкѣ, очевидно, подъ вліяніемъ желанія упростить и облегчить выполненіе работы, которая должна успѣть получить утвержденіе Собора. Эту постановку дѣла нельзя признать правильной, такъ какъ

1) сама «Книга правилъ» не можетъ считаться удовлетворительной ни съ точки зрѣнія русскаго перевода, ни по качествамъ греческаго текста, съ котораго сдѣланъ переводъ;

2) составлять второй сборникъ правилъ изъ Кормчей, Номоканона патріарха Фотія, Номоканона при Большомъ Требникѣ, Синтагмы Матѳея Властаря и другихъ сборниковъ крайне затруднительно отчасти потому, что въ однихъ (напримѣръ, Номоканонъ Фотія) не осталось правилъ сверхъ вошедшихъ въ составъ «Книги правилъ», въ другихъ такія правила есть, но не изучены самые сборники и не изслѣдованы самыя правила (напримѣръ, въ Номоканонѣ при Большомъ Требникѣ), а еще болѣе потому, что пришлось бы русскій переводъ приспосабливать къ переводу «Книги правилъ»;

3) существовать такой сборникъ правилъ рядомъ съ «Книгою правилъ» не могъ бы, потому что изложить его въ видѣ набора правилъ было бы невозможно, а пришлось бы придать ему форму изложенія по предметамъ содержанія правилъ, и черезъ это возникла бы яркая несогласованность съ «Книгой правилъ», вредная для практическаго примѣненія обоихъ сборниковъ.

Если же думать о кодификаціи каноническаго права, то это дѣло не можетъ быть завершено въ теченіе тѣхъ немногихъ мѣсяцевъ, которые будутъ посвящены работамъ Собора. Соборъ не могъ бы успѣть утвердить даже пересмотрѣнный текстъ перевода «Книги правилъ». Но было бы крайне желательно и необходимо осуществить мысль заявленія   о б ъ   у ч р е ж д е н і и   о с о б о й   К о м и с с і и   д л я   к о д и ф и к а ц і и   к а н о н и ч е с к а г о   п р а в а.   Эта Комиссія могла бы къ будущему Собору подготовить если не самый кодексъ каноническаго права, то надежный матеріалъ для его осуществленія».

Выслушавъ заключеніе проф. В. Н. Бенешевича, Соборный Совѣтъ предлагаетъ образовать Комиссію изъ ученыхъ спеціалистовъ, какъ Членовъ Собора, такъ и другихъ лицъ, для исполненія той задачи, о которой говорится въ заявленіи. Комиссія должна существовать при Святѣйшемъ Сѵнодѣ. Списокъ кандидатовъ, коихъ представлялось бы желательнымъ назначить въ составъ этой Комиссіи, будетъ предложенъ Собору Соборнымъ Совѣтомъ.

XLV. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

XLVI. Секретарь. Поступилъ въ Соборный Совѣтъ внесенный Митрополитомъ Тифлисскимъ, Экзархомъ Кавказскимъ, Платономъ, указъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 6 Октября 1917 года за № 9222 по вопросу объ избраніи монашествующихъ на должность приходскихъ священниковъ.

Соборный Совѣтъ предлагаетъ передать этотъ вопросъ въ Отдѣлъ о монастыряхъ и монашествѣ и въ Отдѣлъ о благоустроеніи прихода.

XLVII. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

XLVIII. Секретарь. Поступило заявленіе за подписью управляющаго Финляндскою епархіей Епископа Сердобольскаго съ проектомъ уложенія Православной Церкви въ Финляндіи. Соборный Совѣтъ постановилъ направить этотъ проектъ въ Св. Сѵнодъ, который опредѣленіемъ 23 октября сего года за № 5678 постановилъ просить Соборный Совѣтъ внести проектъ уложенія Православной Церкви въ Финляндіи на разсмотрѣніе въ подлежащій Отдѣлъ Священнаго Собора. Соборный Совѣтъ, обсудивъ этотъ вопросъ, призналъ, что слѣдуетъ направить проектъ въ тотъ Отдѣлъ, который занимается устройствомъ церковнаго быта на окраинахъ, а именно въ Отдѣлъ о миссіи.

XLIX. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

L. Секретарь. Св. Сѵнодъ опредѣленіемъ отъ 16-23 Октября сего года проситъ Соборный Совѣтъ внести на разсмотрѣчіе, внѣ очереди, въ подлежащемъ Отдѣлѣ Собора выработанный особой комиссіей проектъ положеній о поводахъ къ разводу и о послѣдствіяхъ расторженія брака.

Соборный Совѣтъ предлагаетъ передать этотъ проектъ на обсужденіе въ Отдѣлъ о церковномъ судѣ, предложивъ Отдѣлу представить свой докладъ въ мѣсячный срокъ.

LI. Постановлено: заключеніе Соборнаго Совѣта утвердить.

LII. Предсѣдатель. Поступило заявленіе за подписью 79 Членовъ Собора о немедленномъ, въ ближайшемъ засѣданіи, избраніи записками трехъ кандидатовъ въ санъ патріарха. Заявленіе это еще не было на разсмотрѣніи Соборнаго Совѣта, куда теперь и слѣдуетъ его передать.

LIII. Засѣданіе закрыто въ 1 час. 15 мин. дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга III: Дѣянія XXXI-XL. — Изданіе Соборнаго Совѣта. — Пг., 1918. — С. 1-16.

/ Къ оглавленію /


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0