Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Слово пастыря
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Русскіе проповѣдники

Указатель
А | Б | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л | М
-
Н | О | П | Р | С | Т
-
Ф | Х | Ш | Ѳ | N
Біографіи

Слова и поученія

Въ день Святой Пасхи
-
На праздники Господскіе
-
На праздники Богородицы
-
На праздники святыхъ
-
На Четыредесятницу
-
На дни Цвѣтной тріоди
-
На воскресные дни
-
На Новый годъ (1/14 янв.)
-
На царскіе дни
-
Въ дни рукоположеній
-
Въ дни поминовеній
-
Военныя проповѣди

Святѣйшій Сѵнодъ

Грамоты и посланія

Проповѣди прот. Г. Дьяченко

Годичный кругъ поученій

Проп. архим. Пантелеимона

На всѣ воскресные дни года

Соборъ 1917-1918 гг.

Дѣянія Собора 1917-1918 гг.
-
Новые мученики Россійскіе

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - пятница, 22 сентября 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 15.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Ф

Митр. Филаретъ (Вознесенскій), Первоіерархъ РПЦЗ († 1985 г.)
Воскресеніе Христово.

«Христосъ Воскресе!»

Изъ Церковной Исторіи извѣстно, что въ недавнее сравнительно время (особенно въ 19-мъ столѣтіи), среди не-православныхъ богослововъ и ученыхъ, появились многіе, которые, по существу уже ничего христіанскаго въ своихъ убѣжденіяхъ не сохранили, и съ самой разрушительной критикой обрушились на основныя истины нашей вѣры, въ особенности же на 4 нашихъ Евангелія. Какихъ только изслѣдованій ни дѣлалось, какихъ только научныхъ трактатовъ ни писалось для того, чтобы доказать, что наши святыя Евангелія не принадлежатъ Апостоламъ Марку, Матѳею, Лукѣ и Іоанну, а просто кѣмъ-то придуманы, составлены, сочинены значительно позднѣе.

Тутъ нужно сказать, что въ послѣднее время, особенно же при Блаженнѣйшемъ Митрополитѣ Антоніи, наша православная богословская наука отвѣчая раціоналистическимъ нападкамъ и критикѣ, — до основанія разбила и развѣнчала ихъ, ясно и съ полной несомнѣнностью доказавъ, что наши Евангелія являются настоящими подлинниками и написаны именно тѣми лицами, тѣми евангелистами, имена которыхъ онѣ носятъ. Здѣсь получилось такъ, что эти критики, сами того не ожидая, сыграли большую роль въ установленіи несомнѣйной истинности нашихъ Евангелій. Это подобно тому, какъ когда-то въ Японіи, когда пріѣхалъ туда (будучи еще молодымъ іеромонахомъ), незабвенный «Апостолъ Японскій» — Архіепископъ Николай, и сталъ проповѣдыватъ Православіе (каковая проповѣдь тогда въ Японіи запрещалась), къ нему пришелъ убѣжденный, горячій, пламенѣющій своей языческой вѣрой, шинтоисскій жрецъ по имени Савабе; пришелъ съ обнаженнымъ мечемъ и сказалъ: «Если ты не прекратишь проповѣдь твоей вѣры, то я убью тебя вотъ этимъ самымъ мечемъ». Іеромонахъ Николай на это спокойно ему отвѣтилъ: «Можешь, — я смерти не боюсь, но я вижу, что ты человѣкъ убѣжденный, честный, и совѣтую тебѣ сначала ознакомиться съ нашей вѣрой... Скажи, какъ можешь ты такъ рѣшительно ее отвергать, какъ можешь принимать такія рѣшительныя мѣры, когда ты ее совсѣмъ не знаешь? Если ты порядочный и искренній человѣкъ, — то ознакомься съ ней сначала». — «Ты правъ», — сказалъ Савабе, ушелъ отъ іеромонаха Николая, сталъ изучать христіанство, и неожиданно для себя и другихъ, сталъ убѣжденнѣйшимъ православнымъ христіаниномъ, истиннымъ «мужемъ подвига»; и когда засіялъ свѣтильникъ Апостола Японіи, — Архіепископа Николая, то однимъ изъ ближайшихъ его сотрудниковъ былъ настояіель Собора — старецъ протоіерей Павелъ Савабе.

То, что произошло съ нашими Евангеліями, произошло въ частности, и съ основной истиной этихъ Евангелій — истиной Воскресенія Христова. Какъ только ни обрушиваласъ на нее отрицательная критика, какихъ только объясненій и толкованій она ни придумывала! Характерно, однако, здѣсь вотъ что: если человѣкъ, почему-либо не хочетъ принять или понять истины вѣры, то онъ хватается за любое объясненіе, даже явно неправдоподобное — лишь бы только за него «уцѣпиться» и этимъ какъ-то успокоить свою сговорчивую совѣсть. И вотъ, когда эти мыслители и «богословы» боролись съ признаніемъ истины Воскресенія, ихъ утвержденія и попытки объяснить въ духѣ невѣрія и отрицанія Евангельскія повѣствованія о Воскресеніи Господа Іисуса Христа сводились, главнымъ образомъ, къ тремъ гипотезамъ:

Первая изъ нихъ — самая старая; вы о ней слышали въ Великую Субботу при чтеніи Св. Евангелія: тамъ повѣствуется о томъ какъ воины, пораженные явленіемъ Ангела, отвалившаго камень отъ двери троба, съ ужасомъ побѣжали къ книжникамъ и фарисеямъ и разсказали о произшедшемъ; тѣ же, давъ воинамъ денегъ и подкупивъ ихъ этимъ, сказали имъ: «Скажите, что, когда мы спали — ученики пришли ночью и Его украли». При этомъ Евангелистъ Матѳей, передавая это глупое объясненіе, говоритъ: «И промчеся слово это во Іудеи даже до сего дне (даже донынѣ)». Онъ говорилъ это о своемъ времени, вскорѣ послѣ Воскресенія, а мы можемъ повторить его слова съ полнымъ правомъ, что промчалось это слово «и до сего дне» — и до нашихъ дней. Сейчасъ, теперь, почти двѣ тысячи лѣтъ спустя, несмотря на всю свою абсурдность, этого «объясненія», находятся люди, которые все еще пытаются поддерживать этотъ абсурдъ (особенно среди безбожниковъ въ СССР).

Изъ книги Дѣяній Апостольскихъ (гл. 12), мы знаемъ, что воины, которые стерегли Апостола Петра, не замѣтили, какъ Ангелъ чудеснымъ образомъ, ночью вывелъ его изъ темницы. Утромъ оказалось, что стража находится на мѣстѣ, запоры невредимы, но Апостола нѣтъ. Что могли сказать воины? Произошло что-то совершенно непонятное и необъяснимое. Однако же царь Иродъ, разобравъ это дѣло, приказалъ воиновъ казнить, потому-что при тогдашней желѣзной дисциплинѣ римскій солдатъ своей головой отвѣчалъ за то, что онъ охранялъ. Уже по этой одной причинѣ римская стража должна была поставить для охраны Гроба Господня своихъ отборныхъ солдатъ. Это — во-первыхъ. Во-вторыхъ, спящій не является да и не можетъ быть свидѣтелемъ. Они могли только сказать — «мы проспали», и больше ничего. А говорить то, что «ученики унесли, когда мы спали» — недоказанное утвержденіе. Спящій — не свидѣтель; если они видѣли, то, значитъ, не спали, а если не спали, то почему же не остановили?.. Какъ мы видимъ, это — совершенно неправдоподобная выдумка; но за нее въ свое время уцѣпились книжники и фарисеи, а въ наше время ухватились теперешніе большевики. Несмотря на все явное неправдоподобіе этой выдумки...

Второе объясненіе: говорятъ, что Господь Іисусъ Христосъ на крестѣ не умеръ, а впалъ въ глубокій, какъ-бы летаргическій, сонъ, а въ холодной пещерѣ, въ прохладномъ воздухѣ, отъ благоуханія ароматовъ, которыми было помазано Его Тѣло, Онъ пришелъ въ себя и вышелъ изъ Гроба. Тѣ, кто такъ разсуждаютъ, очевидно не считаютъ Іисуса Христа Лицомъ Божественнаго достоинства, а простымъ человѣкомъ. Но противъ этого объясненія давно возстала медицина указавшая на одно очень простое обстоятельство: если положить въ пещеру человѣка съ пронзенными такъ руками и ногами, какъ были они пронзены у Спасителя, то этотъ человѣкъ въ теченіе долгаго времени не сможетъ стать на ноги и не сможетъ работать руками. Какъ и какимъ-же образомъ могъ такъ тяжко избитый и израненый человѣкъ встать на третій день изъ гроба и отвалитъ огромный тяжелый камень, о которомъ мѵроносицы говорили: «Кто отвалитъ намъ камень отъ двери Гроба? Бѣ бо велій зѣло»...

Эта вторая безсмыслица является такой же абсурдной выдумкой, какъ и первая. Помню, какъ — когда я жилъ еще въ г. Благовѣщенскѣ, одинъ невѣрующій врачъ вздумалъ напечатать въ газетѣ подобное объясненіе, за которое получилъ, въ газетѣ же, заслуженную отповѣдь отъ покойнаго Архіепископа Димитрія, тогда — настоятеля Благовѣщенскаго каѳедральнаго Собора.

Третье объясненіе, которое считалось болѣе правдоподобнымъ, было слѣдующее: Говорятъ, что Апостолы были до такой степени наэлектризованы ожиданіемъ увидѣтъ Воскресшаго Учителя, что это привело ихъ въ состояніе чрезмѣрной экзальтаціи; у нихъ появились галлюцинаціи, и они, будучи въ такомъ состояніи, т. е. галлюцинируя, думали, что передъ ними, дѣйствительно ихъ Учитель; на самомъ же дѣлѣ это было явленіе больного воображенія — въ состояніи болѣзненнаго экстаза.

Утверждать, конечно, можно все, что угодно; на мертвыхъ можно возводить все, что угодно; мертвые не могутъ отвѣтить. Но вѣдь, знать и судить о воскресеніи Спасителя мы можемъ только по Евангеліямъ; другихъ источниковъ у насъ нѣтъ. А развѣ есть въ Евангеліи хотя бы одно мѣсто, гдѣ было-бы указано, что апостолы могли бытъ такими легковѣрными и экзальтированными?.. Почитайте Евангеліе. Вы сразу увидите сбратное: апостолы никакъ не могутъ повѣрить; имъ говорятъ мѵроносицы — они не вѣрятъ. Апостолъ Ѳома прямо заявилъ, что «пока я не увижу и не осяжу Его раны, — не повѣрю». Въ одномъ изъ евангельскихъ повѣствованій говорится, что Господь, явившись однажды апостоламъ, упрекалъ ихъ за невѣріе, за жестосердіе, за то, что они и свидѣтелямъ-очевидцамъ не вѣрятъ. Такимъ образомъ, мы видимъ, что у апостоловъ не только не было никакого экстатическаго ожиданія увидѣть своего Учителя Воскресшимъ, а наоборотъ, — упорное недовѣріе...

Это было устроено Промысломъ Божіимъ. Если послѣ такой упорной недовѣрчивости и сомнѣній, апостолы потомъ настолько повѣрили въ Воскресеніе Своего Учителя, что пошли на проповѣдь и на смерть за Него — это съ несомнѣнностію свидѣтельствуетъ о дѣйствительности Его Воскресенія!

Тѣ, кто упорно держатся за данную гипотезу — говорятъ о массовыхъ галлюцинаціяхъ, происшедшихъ, якобы, не только съ апостолами, но и — позднѣе — со всѣми вѣрующими. Но хотя массовыя галлюцинаціи (когда галлюцинируетъ одновременно много людей) и были засвидѣтельствованы въ медицинѣ, но какъ рѣдчайшее явленіе, и притомъ, галлюцинаціи зрительныя. Слуховыхъ же не наблюдалось. А Господь, по Евангеліямъ, неоднократно бесѣдовалъ съ Апостолами послѣ Своего Воскресенія.

Не слѣдуетъ забывать и указаній Евангелія на то, что апостолы принесли Господу Іисусу Христу (по Его требованію) рыбу и медъ. Апостолы принесли Ему, разумѣется, не галлюцинацію, а настоящую рыбу и настоящій медъ, и, Господь у нихъ на глазахъ вкушалъ эту рыбу и медъ и они Имъ поглощались и слѣдовательно исчезали; но такой «галлюцинаціи», въ которой уничтожалась бы дѣйствительная, реальная пища — никто никогда не видѣлъ и не увидитъ...

Такимъ образомъ, и третья гипотеза оказалась несостоятельной. Когда одинъ честный, но до сего не-вѣровавшій человѣкъ, крупный ученый и самостоятельный мыслитель, сталъ изучать Евангельскія сказанія о Воскресеніи, то въ своей книгѣ онъ сталъ постепенно приходить къ вѣрѣ, хотя все еще колебался, — трудно было ему порвать съ прошлымъ и измѣнить свое міровоззрѣніе. Но онъ сдѣлалъ смѣло и открыто опредѣленный выводъ: «Мы должны признатъся, что изъ всѣхъ повѣствованій Евангелія о Воскресеніи Спасителя, можетъ быть сдѣланъ только одинъ выводъ: дѣйствительно, Распятый и Погребенный во Гробѣ, невѣдомо какъ, и непонятно какъ, но несомнѣнно, явился Своимъ Ученикамъ, почему они стали съ такой силой и убежденіемъ проповѣдывать о Воскресшемъ Учителѣ». Вотъ, что сказалъ человѣкъ, еще колеблющійся и еще не имѣвшій настоящей вѣры, но потомъ ставшій вѣрующимъ...

Благодареніе Богу — вѣрующему сердцу не нужны никакія доказательства! Зачѣмъ доказывать человѣку, что есть солнышко на небѣ, когда оно свѣтитъ и грѣетъ? Но есть слѣпцы, не видящіе и не вѣрующіе, и вотъ этимъ-то слѣпцамъ полезно изучать такія повѣствованія и факты, потому что невѣріе старается убѣдить своихъ послѣдователей въ томъ, что всѣ его утвержденія точно доказаны; а когда тѣ начинаютъ это честно и добросовѣстно изучать, то видятъ, что ничего такого не доказано, и не можетъ быть доказано, а поэтому Истина Свѣтлаго Воскресенія Христова, по-прежнему свѣтомъ сіяетъ предъ всѣмъ человѣчествомъ...

Христосъ Воскресе! Аминь.

Источникъ: Проповѣди и поученія Высокопреосвященнѣйшаго Митрополита Филарета, Первоіерарха Русской Зарубежной Церкви. Томъ I. — Изданы Комитетомъ Русской Православной Молодежи при Русской Православной Зарубежной Церкви: Къ 50-лѣтію священнослуженія (1931-1981 гг.). — Нью-Іоркъ, 1981. — С. 146-150.

/ Къ оглавленію /


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0