Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Слово пастыря
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Русскіе проповѣдники

Указатель
А | Б | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л | М
-
Н | О | П | Р | С | Т
-
Ф | Х | Ш | Ѳ | N
Біографіи

Слова и поученія

Въ день Святой Пасхи
-
На праздники Господскіе
-
На праздники Богородицы
-
На праздники святыхъ
-
На Четыредесятницу
-
На дни Цвѣтной тріоди
-
На воскресные дни
-
На Новый годъ (1/14 янв.)
-
На царскіе дни
-
Въ дни рукоположеній
-
Въ дни поминовеній
-
Военныя проповѣди

Святѣйшій Сѵнодъ

Грамоты и посланія

Проповѣди прот. Г. Дьяченко

Годичный кругъ поученій

Проп. архим. Пантелеимона

На всѣ воскресные дни года

Соборъ 1917-1918 гг.

Дѣянія Собора 1917-1918 гг.
-
Новые мученики Россійскіе

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - воскресенiе, 16 iюня 2019 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Слово пастыря

«СЛОВО ПАСТЫРЯ» — ОДИНЪ ИЗЪ ПРОЕКТОВЪ «РУССКАГО ПОРТАЛА»

Сайтъ основанъ 14 Апрѣля 2008 г. (27 Апрѣля 2008 г. по н. ст.) въ день Святой Пасхи — Свѣтлаго Христова Воскресенія.
RSS-каналъ сайтаhttps://russportal.ru/news/rss.php?h=5.         Разсылка новостейhttps://russportal.ru/subscribe
Экспортъ новостей въ «Живомъ журналѣ»http://russportal.livejournal.com

О проповѣди слова Божія

Свт. Димитрий, митр. РостовскийУста Христовы словомъ воскрешали мертвыхъ: дочь Іаирову, сына вдовицы, четверодневнаго Лазаря, которые были мертвы тѣломъ. Проповѣдующій же слово Божіе и учащій покаянію воскрешаетъ души, умершія грѣхами. Святой Григорій Двоесловъ разсуждаетъ объ этомъ такъ: «Проповѣдь слова Божія дѣйствуетъ съ бóльшей силой, чѣмъ молитва, ибо бóльшее чудо — обратить грѣшнаго на путь покаянія словомъ ученія, чѣмъ воскресить мертваго. При воскрешеніи мертвеца возстаетъ плоть, которая снова умираетъ, а въ воскресеніи грѣшника возстаетъ душа и живетъ вѣчно. Если хочешь убѣдиться на дѣлѣ, что сказанное — истина, смотри: воскресилъ Богъ Лазаря тѣлесно, а что творилъ Лазарь по воскресеніи своемъ, Писаніе объ этомъ умолчало; воскресилъ Богъ душу въ Павлѣ — и что сотворила душа Павла? Своимъ ученіемъ онъ пробудилъ многія силы» (Свт. Димитрій Ростовскій).

Анонсы обновленій

П. С. ЛОПУХИНЪ. О ПРАВОСЛАВНОМЪ ЧЕЛОВѢКѢ (1951)

Преподобный Серафим, Саровский чудотворец «Каждое вѣрованіе, каждая философія, каждое ученіе о человѣкѣ, объ устроеніи человѣческой жизни, всегда имѣютъ «своего» любимаго человѣка — носителя вѣрованія, философіи, ученія, — хотятъ создать и воспитать такого «своего» человѣка, особаго психологическаго типа, характера и нравственнаго устроенія. Одинъ изъ самыхъ любимыхъ сыновъ Православія, православный праведникъ, яркій представитель «Православнаго человѣка» — преподобный Серафимъ Саровскій чудотворецъ. Знаніе его, его жизни, пониманіе ея, его подвига и его мысли — всегда современная задача, ибо черезъ это мы яснѣе понимаемъ Православіе и православнаго человѣка. Остановимся сперва лишь на нѣкоторыхъ существенныхъ моментахъ его жизни. Прп. Серафимъ — въ міру Прохоръ Мошнинъ — родился въ Курскѣ 19 іюля 1759 года. Отецъ его подрядчикъ, спеціалистъ по постройкѣ церквей, умеръ когда Прохору было 3 года. Его мать, сильная, мужественная и простая, цѣльная русская женщина, не растерялась, повела хозяйство и продолжала начатыя постройки. Когда Прохору было 7 лѣтъ, онъ за матерью поднимался по лѣсамъ строящагося въ Курскѣ собора, оступился и упалъ съ большой высоты. Мать сбѣжала внизъ, думая, что онъ разбился на смерть. Прохоръ встрѣтилъ ее невредимый. Десяти лѣтъ онъ началъ учиться грамотѣ и вскорѣ сильно заболѣлъ. Во снѣ онъ видитъ Божію Матерь, обѣщающую ему прійти и исцѣлить его. Черезъ нѣсколько дней проносили по сосѣдней улицѣ...» (Мюнхенъ, 1951.) далѣе...


П. С. ЛОПУХИНЪ. БЕСѢДЫ СЪ ЕПИСКОПОМЪ ГАВРІИЛОМЪ (1984)

Петр Сергеевич Лопухин «Въ 1922-1925 г.г въ Бѣлградѣ былъ небольшой кружокъ русской молодежи, интересующейся богословіемъ. Это было черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ эвакуаціи, и это была молодежь, пережившая ужасы гражданской войны. Было время горячихъ исканій отвѣтовъ на вопросъ, почему произошла невѣроятная русская трагедія, какъ русскій народъ, такой одаренный, съ такими добрыми возможностями, какъ могъ онъ такъ ужасно пасть, какъ ему выбраться изъ этой пропасти, на чемъ утвердиться для возрожденія, гдѣ его путь, и смыслъ жизни. Это была молодежь, положившая основаніе Братства имени преподобнаго Серафима. Это было время горячей, напряженной жизни. На праздникъ Срѣтенія, прійдя въ церковь, мы узнали, что служитъ новый незнакомый намъ Епископъ Гавріилъ. Съ самаго начала почувствовалось въ храмѣ что-то необычайное. Священники, хоръ, иподіаконы, мальчики — всѣ были нѣсколько озабочены и подтянуты. Служба шла необычнымъ порядкомъ: облаченіе архіерея происходило въ алтарѣ. Онъ вышелъ и занялъ мѣсто на возвышеніи уже въ саккосѣ. Это было странно и необычно. Потомъ мы узнали причину этого: — Владыка былъ такъ бѣдно одѣтъ, что стѣснялся облачаться передъ всѣми. Его огромная фигура, съ большой круглой головой, на которой съ трудомъ держалась митра, горящіе глаза и какая-то напряженность производили впечатлѣніе и новое и странное, настороженное. Служба шла своимъ чередомъ. Ектеніи, антифоны, блаженны; съ пѣніемъ "аллилуія" входятъ...» (Монреаль, 1984.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 115-Й (27 МАРТА 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 270 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 41 епископа. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла личнаго состава по провѣркѣ полномочій Членовъ Собора. Докладчикъ Л. К. Артамоновъ. 3) Добавленіе 1-е къ докладу объ органахъ епархіальнаго управленія "Объ уѣздныхъ собраніяхъ". Добавленіе 2-е "О викарныхъ епископахъ". Докладчики епископъ Полоцкій Серафимъ и проф. И. М. Громогласовъ. 4) Докладъ Отдѣла о благоустроеніи прихода "Положеніе о православномъ приходѣ". Докладчики В. А. Потуловъ, Н. Д. Кузнецовъ и священникъ Ѳ. ѲГригорьевъ. 2. Докладчикъ Отдѣла личнаго состава генералъ Л. К. Артамоновъ оглашаетъ докладъ Отдѣла съ слѣдующимъ заключеніемъ: 1) признать полномочія Членовъ Собора Ѳеодора, епископа Прилукскаго, временно управляющаго Пензенскою епархіею, Діонисія, епископа Кременецкаго, временно управляющаго Холмскою епархіею, Платона, епископа Ревельскаго, временно управляющаго Рижской епархіею, Назарія, епископа Енисейскаго и Красноярскаго, іеромонаха Аѳанасія, протоіерея І. П. Нигровскаго, И. И. Ульянова, К. И. Мрочковскаго, протоіерея М. Р. Кудрявцева, И. А. Виноградова, Н. Г. Малыгина и священника П. М. Ратьковскаго законными; 2) признать Бориса, епископа Чебоксарскаго, Павла, епископа Никольскъ-Уссурійскаго, Николая, епископа Златоустовскаго...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 114-Й (26 МАРТА 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 268 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 41 епископа. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — "О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ" (окончаніе). Докладчики: Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій. 3) Добавленіе къ докладу Отдѣла о епархіальномъ управленіи — "Объ уѣздныхъ собраніяхъ". Докладчикъ: епископъ Полоцкій Серафимъ. 2. Продолжается обсужденіе статьи 29 доклада Отдѣла о церковномъ судѣ — "О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ". Въ обмѣнѣ мнѣній принимаютъ участіе Члены Собора: профессоръ П. Д. Лапинъ, А. В. Васильевъ, С. П. Рудневъ, П. И. Астровъ, генералъ Л. К. Артамоновъ, И. И. Бѣликовъ. 3. Предсѣдательствующій оглашаетъ и ставитъ на голосованіе поступившее предложеніе о прекращеніи записи ораторовъ и ограниченіи срока рѣчей 3 минутами. 4. Выступаетъ Членъ Собора Н. Д. Кузнецовъ. 5. ПОСТАНОВЛЕНО: запись ораторовъ прекратить и срокъ рѣчей ограничить 5 минутами. 6. Въ дальнѣйшемъ обмѣнѣ мнѣній принимаютъ участіе Члены Собора: В. Г. Рубцовъ, А. И. Іюдинъ, А. І. Ивановскій, В. И. Зеленцовъ, Н. Д. Кузнецовъ, А. В. Васильевъ, митрополитъ Тифлисскій Кириллъ. 7. Архимандритъ Веніаминъ приводитъ на справку 115-е правило Карѳагенскаго Собора. 8. Докладчики Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій даютъ заключительное слово...» (М., 1999.) далѣе...


ЕП. ГЕРМОГЕНЪ (ДОБРОНРАВИНЪ). ВОЗНЕСЕНІЕ ГОСПОДНЕ (1860)

Вознесение Господне «Господь Іисусъ Христосъ по воскресеніи своемъ провелъ на землѣ еще сорокъ дней. Во все это время Онъ неоднократно являлся ученикамъ своимъ, бесѣдовалъ съ ними, поучалъ ихъ. Въ сороковой день явился Онъ имъ въ послѣдній разъ, и, давъ нѣсколько наставленій, вывелъ изъ Іерусалима до Виѳаніи, на гору Елеонскую, гдѣ, воздѣвъ руки, благословилъ ихъ, и, благословляя, сталъ отдаляться отъ нихъ и возноситься на небо. Апостолы съ благоговѣніемъ поклонились возносившемуся отъ нихъ Господу, и свѣтлое облако сокрыло Его отъ очей ихъ. Долго не сводили они глазъ съ того мѣста, гдѣ потеряли Его изъ виду, — и вотъ въ это время являются имъ два мужа въ бѣлой одеждѣ и говорятъ: «Галилеяне! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Іисусъ, вознесшійся отъ васъ на небо, придетъ такимъ же образомъ, какъ вы видѣли Его восходящимъ на небо». — Послѣ сего Апостолы съ радостію возвратились въ Іерусалимъ, хваля и прославляя Бога. Съ каждымъ праздникомъ соединяется у насъ воспоминаніе или радостное или печальное. Какъ же назвать этотъ праздникъ — праздникъ вознесенія Господня — радостнымъ или печальнымъ? — Назвать его праздникомъ радостнымъ? Но вотъ св. Церковь поетъ: «Господи! Апостоли, яко видѣша Тя на облацѣхъ возносима, рыданіемъ слезъ, Жизнодавче Христе, скорби иснолняеми рыдающе, глаголаху: Владыко! не остави насъ сирыхъ!». Да и что за радость дѣтямъ, когда оставляетъ ихъ отецъ, что за утѣшеніе для овецъ, когда уходитъ отъ нихъ пастырь...» («Странникъ». СПб., 1860.) далѣе...


ПРОТ. НАЗАРІЙ ѲАВОРОВЪ. СЛОВО НА ВОЗНЕСЕНІЕ ГОСПОДНЕ (1862)

Вознесение Господне «И егда взирающе бяху на небо, идущу Ему, и се мужа два стаста предъ ними во одеждѣ бѣлѣ, иже и рекоста: мужіе галилейстіи, что стоите, зряще на небо; Сей Іисусъ, вознесыйся отъ васъ на небо, такожде пріидетъ, имже образомъ видѣсте Его идуща на небо (Дѣян. 1, 10-12). — Вѣрно, св. Апостолы, при вознесеніи Іисуса Христа на небо, стояли въ нѣкоторомъ изумленіи, слѣдуя взорами за Возносящимся, и когда облакъ уже скрылъ Его отъ взоровъ ихъ, они все еще не могли прійти въ себя и оторвать очей своихъ отъ неба, въ дали котораго исчезъ для нихъ образъ возлюбленнаго ихъ Учителя и Господа: по этому то явились небесные вѣстники, св. Ангелы, для пробужденія ихъ отъ изумленія и для направленія ихъ мыслей на предлежавшее имъ дѣло. Что думали, или лучше, что чувствовали Апостолы, смотря на удаляющагося отъ нихъ Господа? Событіе, какъ видно, было для нихъ неожиданно. Да и трудно было приготовить ихъ къ нему. Все служеніе Іисуса Христа состояло изъ явленій, не надлежащихъ обыкновенному закону человѣческихъ происшествій. Тайна соединенія въ немъ природы Божественной и человѣческой налагала особенную печать на Его дѣйствія и порождала событія, постоянно выходившія изъ роду событій обыкновенныхъ. Кто могъ бы начертить планъ земной жизни Богочеловѣка, Искупителя и Спасителя рода человѣческаго? Пророки, по дѣйствію въ нихъ всевѣдущаго Духа Божія, заранѣе указывали на событія изъ которыхъ должна была сложиться земная жизнь Его...» («Труды Кіевской духовной академіи». Кіевъ, 1862.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 113-Й (24 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Митрополитъ Владимірскій Сергій. Я бы просилъ Соборъ обсуждать только то, что изложено въ законопроектѣ, а не то, что кому-либо угодно предположить по его содержанію. Здѣсь много говорилось о необходимости сохранить подвигъ крестоношенія, но бѣда въ томъ, что прямолинейное проведеніе въ жизнь принципа, самого по себѣ прекраснаго, можетъ привести къ результатамъ прямо противоположнымъ мысли законодателя. Вѣдь Самъ Христосъ училъ облегчать тяжесть креста и на Страшномъ Судѣ спроситъ насъ о дѣлахъ христіанскаго милосердія къ страждущимъ и обремененнымъ тяжестью жизненнаго креста братьямъ нашимъ: накормили ли мы алчущаго, напоили ли жаждущаго, одѣли ли мы нагого, посѣтили ли заключеннаго въ темницѣ и т. п. (Мѳ. 25, 33-46). Ужели же мы можемъ сказать въ свое оправданіе, что не сдѣлали этого потому, что желали исполнить призывъ Его къ крестоношенію? Вѣдь это же нелѣпость! Нельзя доводить принципъ до его крайнихъ выводовъ, а нужно считаться съ тѣмъ, для чего онъ данъ, и когда къ нашему вопросу подходятъ прямолинейно, происходитъ подмѣна вопроса. Какъ будто говорятъ и правду, а на самомъ дѣлѣ не то. Законопроектъ понимаютъ какъ инструкцію для приходскаго пастырства, какъ будто священникамъ предлагается рекомендовать своимъ прихожанамъ разводиться въ такихъ-то и такихъ-то случаяхъ, указанныхъ въ законопроектѣ...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 112-Й (23 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Ѳ. Г. Гавриловъ. Высокопреосвященный Предсѣдатель Отдѣла митрополитъ Сергій сильно облегчилъ мнѣ задачу, расчистивъ путь къ спокойному и вдумчивому обсужденію вопроса. Всѣхъ возражавшихъ противъ проекта можно раздѣлить на три группы. Одни, строго говоря, не возражали, а отдѣлывались лишь возгласами, отдѣльными фразами, подчасъ незаслуженно обидными для Отдѣла; другіе предостерегали отъ возможныхъ злоупотребленій и ставили то или иное ограниченіе, которые я вполнѣ понимаю и готовъ принять, но скажу объ этомъ въ свое время; третьи совершенно отрицали и исключали разсматриваемыя статьи. О первыхъ послѣ митрополита Сергія я могъ бы вовсе не упоминать, но та настойчивость, съ какою выступаетъ во все время обсужденія проекта о. Пономаревъ, членъ нашего Отдѣла, первоначально работавшій съ нами, заставляетъ меня сказать ему нѣсколько словъ по принципіальному вопросу. Въ самомъ дѣлѣ, можно ли считать возраженіемъ на статьи проекта такія заявленія: «Мы словно стараемся возобновить монополію», «не надо лишнихъ поводовъ», «кто нормаленъ и кто ненормаленъ?», «законы святы, а исполнители — лихіе супостаты». Но я очень благодаренъ о. Пономареву, что онъ, наконецъ, обмолвился словомъ, съ которымъ мы совершенно согласны: «Всѣ эти причины заключаются въ словахъ Спасителя». Совершенно вѣрно; и мы только пытались раскрыть Евангельское ученіе...» (М., 1999.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ. КЪ 100-ЛѢТІЮ СО ДНЯ РОЖДЕНІЯ АРХІЕП. ВИТАЛІЯ (1975)

Архиепископ Восточно-Американский и Джерзейситский Виталий (Максименко) «Черезъ 2 дня послѣ праздника Преображенія Господня 8/21 августа сего 1973 года исполняется ровно 100 лѣтъ со дня рожденія Высокопреосвященнаго Виталія, Архіепископа Восточно-Американскаго и Джерзиситскаго, Аввы нашего Св. Троицкаго монастыря въ Джорданвиллѣ, основателя и перваго ректора Св. Троицкой Духовной Семинаріи. Необыкновенный это былъ Архипастырь — во всякомъ случаѣ, совершенно, никакъ и ни въ чемъ, не созвучный «духу времени», «духу вѣка сего». Говоря какъ-то о немъ, нашъ почившій Первоіерархъ, родившійся двумя днями раньше его, Блаженнѣйшій Митрополитъ Анастасій выразился такъ: «онъ не хочетъ быть "княземъ Церкви"». И это несомнѣнно была одна изъ самыхъ характернѣйшихъ чертъ нашего усопшаго Аввы Владыки Архіепископа Виталія. Онъ и въ архіерейскомъ санѣ, отъ котораго онъ такъ долго отказывался, былъ прежде всего монахомъ — строгимъ монахомъ, неуклонно стремившимся во всѣхъ случаяхъ своей жизни съ точностью исполнять всѣ данные имъ при монашескомъ постриженіи обѣты. Иначе онъ и не могъ бы поступить, ибо во всемъ чувствовалось, что никакой личной жизни, никакихъ личныхъ интересовъ и стремленій у него нѣтъ: онъ весь, всѣмъ своимъ существомъ жилъ Церковью и для Церкви. Вотъ потому-то, хотя монашество и было у него на первомъ мѣстѣ, онъ былъ въ то же, время и настоящимъ Архипастыремъ «Божіей милостію», полагающимъ душу свою за овцы, самоотверженно и ревностно...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ. КЪ 100-ЛѢТІЮ СО ДНЯ РОЖДЕНІЯ МИТР. АНАСТАСІЯ (1975)

Митрополит Анастасий (Грибановский), Первоиерарх РПЦЗ «Блаженнѣйшій Митрополитъ Анастасій — второй Первоіерархъ Русской Зарубежной Церкви, послѣ Блаженнѣйшаго Митрополита Антонія, въ мірѣ Александръ Алексѣевичъ Грибановскій, родился 6 августа 1873 года, въ самый день праздника Преображенія Господня, въ селѣ Браткахъ Борисоглѣбскаго уѣзда Тамбовской губерніи, гдѣ его дѣдъ по матери (Карамзиной), а потомъ отецъ были священниками. Отца его звали Алексіемъ, а мать — Анною. По окончаніи Тамбовскаго Духовнаго Училища, а потомъ Духовной Семинаріи, онъ былъ на казенный счетъ посланъ въ Московскую Духовную Академію, ректоромъ которой былъ въ то время Архимандритъ Антоній (Храповицкій), впослѣдствіи Митрополитъ Кіевскій и Галицкій и затѣмъ въ изгнаніи — Предсѣдатель Архіерейскаго Сѵнода Русской Православной Церкви заграницей. Инспекторомъ Академіи былъ сначала Архимандритъ Григорій (Борисоглѣбскій), а потомъ — Архимандритъ Сергій (Страгородскій), впослѣдствіи Митрополитъ Нижегородскій, во время Второй Міровой Войны ставшій Патріархомъ Московскимъ. Почти черезъ годъ по окончаніи курса Духовной Академіи, въ апрѣлѣ 1898 года, Александръ Алексѣевичъ Грибановскій былъ постриженъ Тамбовскимъ Епископомъ Александромъ въ Тамбовскомъ Казанско-Богородицкомъ монастырѣ въ монашество съ именемъ Анастасія въ честь преподобнаго Анастасія Синаита, празднуемаго св. Церковью 20 апрѣля. 23 апрѣля онъ былъ посвященъ тѣмъ же Преосвященнымъ во іеродіакона...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 111-Е (22 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Митрополитъ Харьковскій Антоній. Всѣ пренія по основнымъ положеніямъ доклада объ устройствѣ миссіи свелись сегодня къ тому: сказать ли, что миссія совершается въ предѣлахъ прихода приходскими пастырями при содѣйствіи прихожанъ, какъ въ докладѣ, или же, что миссія совершается православнымъ народомъ при участіи и подъ руководствомъ духовенства. Объ этомъ не стоило спорить. Что священники должны быть миссіонерами въ своихъ приходахъ, этого никто не отрицаетъ и никто имъ въ этомъ не препятствуетъ. Кружки миссіонерскіе въ приходахъ есть, были и при государѣ Николаѣ I, и при государѣ Николаѣ II, и никто ихъ учрежденію и ихъ работѣ не мѣшалъ и не препятствовалъ, такъ что все, что здѣсь сказано по этому вопросу, совершенно праздные разговоры, которые, между тѣмъ, заняли цѣлое засѣданіе. А наивные докладчики еще думаютъ, что весь докладъ будетъ принятъ въ одинъ этотъ вечеръ, тогда какъ мы еще и не приступали къ его разсмотрѣнію. Миссіонерамъ пришлось выслушать много горькихъ словъ. Спрашивали, почему миссіонеровъ ругали на съѣздахъ? Но ругали же не ихъ однихъ. Ругали и священниковъ, ругали и епископовъ. Всегда около нихъ шипѣли змѣи вражды и ненависти. Кто мѣшаетъ спать, того и бранятъ. На тѣхъ же съѣздахъ отрицали нужду въ исповѣди, въ монашествѣ, въ епископствѣ и т. д. Все, что было противоцерковно, что было враждебно Церкви, — все это собралось на съѣздахъ...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 110-Й (22 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 279 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 41 епископа. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ» (продолженіе). Докладчики: Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій. 2. Предсѣдательствующій оглашаетъ статью 20 доклада Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ». 3. Въ происшедшемъ обмѣнѣ мнѣній принимаютъ участіе Члены Собора: Ѳ. Г. Зибаревъ, священникъ А. Р. Пономаревъ, А. И. Надеждинъ, Н. Д. Кузнецовъ, В. И. Зеленцовъ, М. Т. Губановъ, В. Г. Рубцовъ, Т. Г. Суриновъ, протоіерей Э. И. Бекаревичъ. 4. Докладчики Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій даютъ заключительное слово. 5. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе предложеніе священника А. Р. Пономарева объ исключеніи статьи 20. 6. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе отклонить. 7. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе вопросъ о томъ, признается ли поводомъ къ разводу обоюдное сводничество мужа и жены. 8. ПОСТАНОВЛЕНО: признать поводомъ къ разводу обоюдное сводничество супруговъ. 9. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе поправку Э. И. Бекаревича о внесеніи въ статью 20 словъ "при наличіи снохачества"...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 109-Й (21 МАРТА 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 278 Членовъ, въ томъ числѣ 40 епископовъ. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ» (продолженіе). Докладчики: Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій. 2. Секретарь оглашаетъ поступившія съ мѣстъ сообщенія съ выраженіемъ протеста противъ декретовъ народныхъ комиссаровъ объ отдѣленіи Церкви отъ государства и отмѣнѣ обязательнаго преподаванія въ школахъ Закона Божія: а) Отъ окружнаго собранія духовенства и мірянъ перваго округа Владимірскаго уѣзда; б) Отъ причтовъ и членовъ приходскихъ совѣтовъ перваго округа Юрьевскаго уѣзда Владимірской епархіи; в) Отъ прихожанъ Воскресенской церкви г. Владиміра; г) Отъ прихожанъ Богородицкой церкви погоста Димитріевскаго Ковровскаго уѣзда Владимірской епархіи; д) Отъ родителей и опекуновъ дѣтей школьнаго возраста г. Чердыни Пермской епархіи и учениковъ Чердынскаго приходскаго училища; е) Отъ духовенства, церковныхъ старостъ и представителей православныхъ приходовъ г. Елатьмы Тамбовской епархіи; ж) Отъ Совѣта объединенныхъ родительскихъ комитетовъ народныхъ школъ Крестовско-Алексѣевско-Ростокинскаго раіона въ г. Москвѣ; з) Отъ собранія духовенства и мірянъ перваго благочинническаго округа Тихвинскаго уѣзда Новгородской епархіи...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 108-Й (20 МАРТА 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 273 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 40 епископовъ. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ» (продолженіе). Докладчики: Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій. 2. Предсѣдательствующій оглашаетъ статью 7 доклада Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ». 3. Членъ Собора священникъ С. В. Нѣжинцевъ вноситъ поправку къ статьѣ 7. 4. Докладчикъ В. В. Радзимовскій даетъ разъясненія. 5. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе поправку къ статьѣ 7 священника С. В. Нѣжинцева. 6. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить. 7. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе статью 7. 8. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 7 въ изложеніи Отдѣла: "Дѣло о расторженіи брака вслѣдствіе прелюбодѣянія можетъ быть возбуждено до истеченія трехъ лѣтъ съ того времени, когда нарушеніе святости брака прелюбодѣяніемъ, служащее основаніемъ къ просьбѣ о разводѣ, стало извѣстно супругу-истцу. Если же нарушеніе святости брака состоитъ въ постоянной прелюбодѣйной связи супруга-отвѣтчика, то возбужденіе дѣла о расторженіи брака допускается, сверхъ того, во всякое время, пока связь продолжается, а также въ теченіе трехъ лѣтъ по ея прекращеніи. Однако же, возбужденіе дѣла о расторженіи брака"...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ПРОТОКОЛЪ 107-Й (19 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 9 часовъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 273 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 40 епископовъ. На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — «О поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ» (продолженіе). Докладчики: Ѳ. Г. Гавриловъ и В. В. Радзимовскій. 2. Предсѣдательствующій объявляетъ, что по поводу принятой на засѣданіи Собора 17 марта по большинству голосовъ поправки митрополита Харьковскаго Антонія къ первымъ четыремъ статьямъ Положенія о поводахъ къ расторженію церковныхъ браковъ заявленія, за надлежащимъ числомъ подписей членовъ Собора, о необходимости голосовать и другія поправки къ тѣмъ же статьямъ означеннаго Положенія не поступало, потому поправка митрополита Антонія принимается какъ рѣшеніе Собора. 3. Выступаетъ членъ Собора архимандритъ Матѳей. 4. Предсѣдательствующій оглашаетъ поправку священника С. В. Нѣжинцева о дополненіи принятой поправки митрополита Антонія словами «во всякомъ случаѣ дѣло о расторженіи брака возбуждается не ранѣе 3 лѣтъ съ момента уклоненія». 5. Въ происшедшемъ обмѣнѣ мнѣній принимаютъ участіе члены Собора: митрополитъ Владимірскій Сергій, митрополитъ Харьковскій Антоній, В. В. Богдановичъ, священникъ С. В. Нѣжинцевъ, протоіерей Н. Г. Поповъ, Н. Д. Кузнецовъ...» (М., 1999.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 106-Е (17 МАРТА 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Митрополитъ Харьковскій Антоній. Я не задержу долго вашего вниманія. Не могу не высказать сожалѣнія, что мнѣ приходится разойтись во мнѣніяхъ съ С. Н. Булгаковамъ, съ которымъ я во многихъ другихъ случаяхъ съ радостью соглашался. Говорить о томъ, что католики — не еретики, такъ какъ они не отлучены Вселенскимъ Соборомъ, это значитъ повторять погудку Вл. С. Соловьева, который въ концѣ жизни тайно перешелъ въ унію. Вѣдь если принять эту мысль, то окажется, что до Вселенскихъ Соборовъ вообще не было еретиковъ въ Церкви. Но вѣдь и евіонитовъ, и мистиковъ, и многихъ другихъ еретиковъ Церковь анаѳематствовала задолго до перваго Вселенскаго Собора. Переходя къ вопросу о смѣшанныхъ бракахъ, я долженъ вновь повторить, что съ канонической точки зрѣнія смѣшанные браки недопустимы. Они и не разрѣшались нашимъ церковнымъ законодательствомъ, и только самовластіемъ Петра I были у насъ введены. Могу сказать о себѣ, что за все время моего управленія епархіями я не разрѣшалъ смѣшанныхъ браковъ. На меня жаловались въ Сѵнодъ, возникла переписка, я представлялъ всѣ основанія моего образа дѣйствій. Но что же отвѣчалъ мнѣ Сѵнодъ? Онъ отвѣчалъ мнѣ, что неудобно не разрѣшать, ибо могутъ пожаловаться въ Государственную Думу. Согласитесь, что такой отвѣтъ недостоинъ церковной власти. Опасаются, что если мы установимъ, что переходъ въ инославіе есть поводъ...» (М., 1999.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 15-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Хотя содержаніе сей главы мало имѣетъ отношенія къ нашей ближайшей задачѣ, но, вѣроятно, читателю не безынтересно узнать и то, что Достоевскій писалъ о самомъ себѣ. Эти автобіографическія свѣдѣнія касаются его авторства, его вкусовъ, его наблюденій надъ другими людьми. Такъ въ «Дневникѣ Писателя» онъ сообщаетъ интереснѣйшія свѣдѣнія о началѣ своего писательства, о своемъ волненіи въ ожиданіи отзыва Бѣлинскаго о «Бѣдныхъ Людяхъ» и совершенно искренно сознается, какъ онъ радовался доброму отзыву Бѣлинскаго о своемъ первомъ трудѣ (21. 31). Но гораздо цѣннѣе его сознаніе въ томъ, что «Бѣдныхъ Людей» онъ писалъ «со страстью и со слезами». Кромѣ того, онъ сообщаетъ, что Некрасовъ и Григоровичъ пришли къ нему съ дружескимъ привѣтомъ (21, 28). Только вдохновенный писатель съ пророческимъ талантомъ можетъ въ 24 года отъ роду писать со слезами и страстью. Это возможно, сверхъ того, лишь въ томъ случаѣ, когда писатель переливаетъ въ свою повѣсть все содержаніе своей души, весь свой опытъ и все, что она перестрадала и любила. А любила она человѣка, человѣческое горе и человѣческую надежду, судя по содержанію «Бѣдныхъ Людей». Естественно, что послѣ такого удачнаго изліянія души юнаго автора она временно истощилась, пока не набралась новаго опыта и наблюденій. — По написаніи первой повѣсти, — заявляетъ Достоевскій, — вдохновеніе мое испарилось, и я перехожу къ составленію короткихъ разсказовъ (7, 119)...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 14-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Сверхъ тѣхъ мыслей нашего писателя, которыя нашли себѣ мѣсто въ предыдущихъ главахъ Ключа и имѣли значеніе не только нравственное и психологическое, но и государственно-административное, намъ остается привести еще нѣсколько заявленій Достоевскаго, значеніе которыхъ оказалось тоже не только практическимъ, но и пророческимъ, а его недальновиднымъ современникамъ казалось фантастическимъ и парадоксальнымъ. Таковы прежде всего его мысли о Сибири, которая въ настоящее время становится для Россіи Мининскимъ Нижнимъ. — Россіи, — писалъ Достоевскій о Турціи и Сибири, — полезно на время забыть о Петербургѣ и быть душой на Востокѣ (21, 365). И далѣе уже совсѣмъ незадолго до своей смерти: — Отдайте намъ Азію, а Европѣ мы мѣшать не будемъ (21, 515). Если бы мы обратились къ устроенію нашей Азіи, то было бы у насъ великое національное возрожденіе (21, 517). — Тогда бы создалась Россія новая, которая возродитъ старую (21, 520). Критика подняла автора на смѣхъ. «Довольно и того, что славянофилы зовутъ насъ въ старую и суевѣрную Москву, подальше отъ окна въ просвѣщенную Европу, а Достоевскій тащитъ насъ въ дикую Сибирь, чтобы еще глубже погрузить въ мракъ невѣжества» и т. п. Черезъ два мѣсяца послѣ выхода послѣдняго номера «Дневника» и смерти самаго редактора раздался вновь мощный голосъ другого нашего великаго публициста И. С. Аксакова, можно сказать, надъ неохладѣвшимъ еще тѣломъ умерщвленнаго Царя Александра II-го...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 13-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Двѣнадцатая глава заняла въ нашей рукописи цѣлую половину того числа страницъ, которое потребовалось для одиннадцати предыдущихъ вмѣстѣ. Трактуя о нравственной жизни человѣческой души, она разсматривала ту часть ученія Достоевскаго, которая была для него самой дорогой, ибо писатель нашъ, будучи и народникомъ, и государственникомъ, и юристомъ-любителемъ, все таки выше всего цѣнилъ и болѣе всего любилъ человѣческую душу и ея возрожденіе. Въ другой, давнишней своей статьѣ мы поясняли, что почти всѣхъ своихъ героевъ нашъ писатель ставилъ предъ этимъ призывомъ Промысла, предъ призывомъ ихъ къ возрожденію. Тѣ герои его, которые идутъ на встрѣчу этому призыву, обрѣтаютъ смыслъ жизни, а тѣ, которые его отталкиваютъ, погибаютъ нравственно, а часто и физически черезъ самоубійство. Упоминали мы о томъ, что Достоевскій ставитъ отношеніе русскаго человѣка къ религіи въ неразрывную связь съ его отношеніемъ къ народу; это, во-первыхъ, соотвѣтствуетъ наличной нашей дѣйствительности, а во-вторыхъ, привлекаетъ къ религіознымъ и моральнымъ матеріямъ вниманіе свѣтскихъ читателей, боязливо отодвигающихся отъ такихъ темъ, если онѣ не связаны съ вопросомъ народнымъ и общественнымъ. У Достоевскаго же указанная связь естественна еще и по той причинѣ, что онъ, какъ мы видимъ, признаетъ въ основѣ всѣхъ крупныхъ общественныхъ, политическихъ и историческихъ движеній начало религіозное или противорелигіозное...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 12-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Приведя описаніе Достоевскимъ нашего народа въ столь привлекательныхъ очертаніяхъ и нашего общества и его неразумнаго пренебреженія къ своей Церкви и Отечеству съ еще болѣе неразумнымъ преклоненіемъ передъ Европой, которая того вовсе не заслуживаетъ, изложимъ главнѣйшія основанія свѣтлой надежды автора, что это возвращеніе Россіи домой все-таки совершится. — Однако, прежде упомянемъ о тѣхъ помѣхахъ къ возрожденію, которыя уже успѣли врости въ русскую почву, и въ нѣкоторомъ отношеніи перековеркали русскую душу, т. е. душу русскаго интеллигента, причастнаго къ извѣстнымъ областямъ жизни. Разумѣемъ тѣ области, которыя окончательно или почти окончательно объевропеились, т. е. лишились открытости, сердечности и широты, коими русское общество продолжаетъ разниться отъ похолодѣвшей и измельчавшей Европы, по поводу чего Достоевскій, наряду съ негодованіемъ на наше обезьянство, выражается такъ рѣшительно: мы совсѣмъ не похожи на прочихъ европейцевъ (20, 106). — Какія же это сферы жизни наименѣе національны, наиболѣе объевропеились? Во-первыхъ, наши суды. Достоевскій со вниманіемъ слѣдилъ за новыми судами; какъ бывшій осужденный старыхъ судовъ, онъ ожидалъ отъ нихъ только добраго, но разочаровался. Свое разочарованіе онъ обстоятельно выяснилъ въ описаніи судебнаго процесса Д. Карамазова, когда по всѣмъ правиламъ судебнаго дѣлопроизводства засудили невиннаго человѣка...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 11-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Объявивъ себя другомъ Европы, ея исторіи и культуры, Достоевскій не закрывалъ, однако, глазъ передъ глубокимъ расхожденіемъ современныхъ, наличныхъ верховъ европейской жизни какъ съ ея прежними высоко-гуманными и просвѣщенными традиціями, такъ, въ особенности, съ культурой русской; не скрывалъ нашъ писатель, насколько насъ въ Европѣ ненавидятъ, какъ осторожно, и въ состояніи какой военной готовности должна себя держать Россія, какъ она должна цѣнить свои нравственныя преимущества передъ вырождающейся нравственной жизнью Европы и не увлекаться изящною внѣшностью послѣдней. Приводимъ изреченія автора, выражающія такія мысли. — Европа насъ очень не любитъ и считаетъ насъ революціонерами (20, 143, 203 — какъ римскіе язычники древнихъ христіанъ); поэтому намъ нельзя безнаказанно побѣждать въ Европѣ (20, 145; — вспомнимъ спасеніе Европы Александромъ I-мъ и затѣмъ столь унизительный для Россіи священный союзъ 1815 г. съ возвращеніемъ Австріи трехъ русско-галиційскихъ уѣздовъ съ полумилліоннымъ православнымъ населеніемъ, послѣ того насильно отторгнутымъ отъ Церкви; вспомнимъ позорный Берлинскій конгрессъ 1878 г. послѣ русскихъ побѣдъ въ Турціи). Посему Россія не должна довѣрять прямотѣ европейской дружбы, но должна быть въ состояніи военной готовности и усиливать армію, ибо она всегда не свободна отъ опасности на границахъ и на инородческихъ окраинахъ (19, 258)...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 10-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Прежде всего должно указать, что Достоевскій, чуть-ли не первый вообще, громко и твердо возсталъ противъ нелѣпаго предразсудка, который въ его время и раньше повторяли съ настойчивостью тупого дятла наши либералы, даже вообще интеллигенты, — въ Германіи со времени Канта, а у насъ, вѣроятно, со времени вольтерьянства и особенно гегельянства. «Можно не вѣрить въ Бога и Христа и быть высоконравственнымъ человѣкомъ, благороднымъ, честнымъ и гуманнымъ, не исполняя никакихъ религіозныхъ обрядовъ и молитвъ». Тотъ, кто не на словахъ, а на дѣлѣ старался быть такимъ человѣкомъ, знаетъ по опыту, какъ трудно пребывать имъ даже и при искренней вѣрѣ и молитвахъ, какой борьбы съ самимъ собой это стоитъ. — Но не напрасно было написано въ одной заграничнаго изданія еврейской брошюрѣ, что достаточно любой парадоксъ смѣло и настойчиво трижды повторить во всеуслышаніе, чтобы не только люди, но и всѣ воробьи на крышахъ стали убѣжденно его повторять. Такъ и тотъ лживый и лицемѣрный парадоксъ о безрелигіозной добродѣтели стали громко и смѣло повторять не только публицисты и профессора, но и студенты, и офицеры, и гимназисты, и гимназистки, и уже такъ давно, что положительно запугали болѣе разумныхъ и искреннихъ людей, и они сами готовы были признать, что христіанская религія есть только собраніе отвлеченныхъ вѣрованій и условныхъ обрядовъ, и были благодарны, когда и за послѣдователями вѣры общественные авторитеты...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 9-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Намъ могутъ сдѣлать касательно Достоевскаго возраженія съ другой стороны, и сказать такъ: — Допустимъ, что ты совершенно оправдалъ Достоевскаго отъ обвиненія въ партійности, хотя бы даже чисто идейной; мы готовы согласиться съ тобою и въ томъ, что государство не есть понятіе самой высшей цѣнности; но, если такое понятіе нельзя принимать, какъ конечную ссылку мысли, какъ ея ultima ratio, то справедливо ли ставить въ такое господствующее положеніе въ своей логикѣ и своей морали понятіе народа? Конечно, это понятіе болѣе симпатично, чемъ понятія республики или монархіи, и притомъ болѣе прочно сравнительно съ послѣдними; но вѣдь Достоевскій въ своихъ созерцаніяхъ и въ своихъ совѣтахъ восходилъ значительно выше идеи народа: онъ пишетъ о вѣчности, о Богѣ, о Христѣ и Церкви; законно ли призывать людей къ такимъ началамъ, исходя только изъ идеи единенія съ народомъ? Неужели всѣ эти начала не имѣли бы цѣнности и помимо русской народности? вѣдь онѣ существовали въ жизни, и притомъ со всею силою, еще тогда, когда русскій народъ вовсе не существовалъ, т. е. не былъ извѣстенъ. Наконецъ, если Достоевскій ко всѣмъ этимъ вершинамъ мысли и чувства знаетъ дорогу только черезъ любовь къ русскому народу, то какое значеніе можетъ имѣть онъ и его творенія для нѣмца и француза? На это мы отвѣтимъ, что Достоевскій вовсе не ставилъ религіозныхъ и нравственныхъ идей въ зависимость отъ началъ русско-національныхъ по существу...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 8-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Мы остановились на монашествѣ съ нѣкоторою спеціальною цѣлью: мы желали показать, что даже о такомъ многовѣковомъ и не національномъ только, но древне-христіанскомъ учрежденіи, которое многіе почитаютъ отрѣшеннымъ отъ жизни, нашъ писатель разсуждаетъ все съ той же точки зрѣнія, какъ и о всѣхъ предметахъ своего наблюденія, — съ точки зрѣнія народной, съ точки зрѣнія служенія народу. Вотъ исходный центръ всей, такъ сказать, проповѣди Достоевскаго. Пишетъ ли онъ о Пушкинѣ, или о революціи, или по Восточному вопросу, или о просвѣщеніи, или о вѣрѣ и безвѣріи, или по вопросамъ педагогическимъ: все это его интересуетъ со стороны пользы для народа, со стороны тѣснѣйшаго общенія съ народомъ. — Совершенно не понимаютъ нашего писателя тѣ критики, которые хотѣли его представить поборникомъ того или иного политическаго направленія или партіи. Отзываясь на всѣ вопросы дня въ своемъ журналѣ и въ повѣстяхъ, онъ, конечно, долженъ былъ высказываться по многимъ предметамъ и вопросамъ, въ коихъ выражается то или иное политическое направленіе или даже партія. Но иное дѣло сужденія о семъ Достоевскаго, и сужденія партизановъ современныхъ лагерей. Для большинства послѣднихъ извѣстный политическій взглядъ является сущностью его міровоззрѣнія (напр. монархизмъ, или конституція, или панславизмъ, или украинофильство), съ точки зрѣнія которой онъ даетъ оцѣнку всѣмъ встрѣчающимся идеямъ, хотя бы послѣднія имѣли...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


АРХІЕП. НАѲАНАИЛЪ (ЛЬВОВЪ). О ПУТЕШЕСТВІИ ВЪ КОСМОСѢ (1995)

Архиепископ Венский Нафанаил (Львов) «Въ наши дни первыхъ достиженій по освоенію космоса насъ часто спрашиваютъ: «А какъ Церковь относится къ проблемѣ межпланетныхъ путешествій, къ вступленію человѣка на поверхность Луны, и особенно къ проблемѣ существованія разумныхъ тварей на другихъ планетахъ?» Голосъ Церкви съ наибольшей безспорностью выражается въ голосѣ Ея святыхъ Отцовъ. Но святые Отцы молчатъ объ этомъ. И тутъ возникаетъ очень распространенное недоразумѣніе. Даже церковные люди часто думаютъ, что перечисленныя проблемы были совершенно невѣдомы святымъ Отцамъ Церкви, и ихъ молчаніе по этому предмету объясняется исключительно ихъ незнаніемъ его. Такое мнѣніе по меньшей мѣрѣ неточно. Да, во всей полнотѣ проблема межпланетныхъ путешествій, какъ и проблема разумной жизни на другихъ планетахъ, предъ святыми Отцами не вставала. У каждой исторической эпохи есть свои, присущія ей проблемы. Если первый вопросъ является задачей нашего времени, то второй и сейчасъ еще не поставленъ на повѣстку дня. И все же, въ какой-то мѣрѣ, значительно большей, чѣмъ обычно представляется, святые Отцы были знакомы съ начатками космонавтическихъ вопросовъ. Уже во второмъ вѣкѣ по Рождествѣ Христовомъ знаменитый, широко извѣстный въ античномъ мірѣ, писатель, Лукіанъ, въ своей фантастической повѣсти говоритъ о томъ, какъ нѣкій корабль, подхваченный сильнымъ вѣтромъ у Геркулесовыхъ Столбовъ, былъ поднятъ на Луну. Въ X вѣкѣ...» (Нью Іоркъ, 1995.) далѣе...


АРХІЕП. НАѲАНАИЛЪ (ЛЬВОВЪ). ПИСЬМО СТУДЕНТУ ВЪ РОССІИ (1995)

Архиепископ Венский Нафанаил (Львов) «Вы пишете, что васъ особенно интересуетъ вопросъ происхожденія жизни на землѣ. Размышляя объ исторіи вселенной, мы замѣчаемъ въ ней безперебойное развитіе, не требующее повидимому никакого вмѣшательства извнѣ. Когда Лапласъ излагалъ Наполеону свою теорію происхожденія солнечной системы, онъ на вопросъ Наполеона: «а гдѣ же тутъ участіе Господа Бога?» отвѣтилъ: «Моя теорія въ этомъ не нуждается». Это былъ религіозно дерзкій, неблагоговѣйный, но не безбожный отвѣтъ. Лапласъ былъ вѣрующимъ человѣкамъ. Его заявленіе болѣе благоговѣйно можно бы перефразировать такъ: законы, данные вселенной Господомъ Богомъ (ибо законовъ не бываетъ безъ Законодателя), дѣйствуютъ такъ совершенно, что вмѣшательство въ нихъ или исправленіе ихъ не нужно. Но если это вмѣшательство не нужно при развитіи и взаимодѣйствіи Богомъ созданныхъ природныхъ силъ и природнаго вещества, то для самого появленія того и другого такое вмѣшательство было необходимымъ. Матеріальная вселенная должна была получить начало отъ Чего-то нематеріальнаго. Она, конечно, не могла сама себя сотворить, но она не могла быть и вѣчной. Ежесекундно милліоны тоннъ вещества распадаются на атомы, и эти атомы превращаются въ заряды энергіи. Значитъ, и по современному научному представленію матеріальная вселенная должна была получить начало отъ Нематеріальной Причины, Которую мы называемъ Господомъ Богомъ и исповѣдуемъ по Библіи: "Въ началѣ сотворилъ Богъ"...» (Нью Іоркъ, 1995.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 7-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Впрочемъ, вмѣсто того, чтобы обнадеживать читателя радостными ожиданіями, не лучше ли привести дѣйствительные примѣры изъ твореній Достоевскаго, примѣры душевнаго и бытового сліянія представителей общества съ жизнью народа. — За такими примѣрами дѣло не станетъ. Правда, не такъ ихъ много, но они разсѣяны по всѣмъ повѣстямъ нашего писателя и замѣчательно то, что объединенія съ народомъ герои Достоевскаго достигаютъ сразу же послѣ внутренняго перелома отъ роптанія и невѣрія къ вѣрѣ, и отъ европейской гордости къ христіанскому смиренію. Даже изъ этихъ двухъ условій — благочестія и смиреномудрія, — достаточно одного, чтобы сблизиться съ народомъ. Бабушка въ «Игрокѣ» была типичная помѣщица крѣпостническаго типа, но она была глубоко вѣрующей и безхитростнаго, прямого характера, и вотъ она своимъ прислугамъ — какъ своя, какъ родная, а ея лакеи и служанки для нея также родные люди, которыхъ она вводитъ въ свою личную жизнь, въ свои интересы, едва ли не съ большею интимностью, чѣмъ своихъ родственниковъ, чуждыхъ ей по нравственному настроенію. Степанъ Трофимовичъ въ «Бѣсахъ», убѣжденный западникъ и безрелигіозный презиратель Россіи, еще раньше, чемъ увѣровалъ въ Бога, чего онъ удостоился только въ смертный часъ, раскаялся въ своемъ сочувствіи революціонерамъ послѣ кровавыхъ картинъ ихъ жестокостей и рѣшилъ бѣжать отъ этихъ «омывающихъ руки въ крови» освободителей, бѣжать къ народу, котораго онъ прежде дичился...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 6-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Гдѣ же авторъ находитъ болѣе оградное явленіе въ нашемъ обществѣ? Во-первыхъ, среди славянофиловъ, во-вторыхъ, въ юношествѣ и, въ третьихъ, въ нѣкоторыхъ свойствахъ даже самаго русскаго ренегатства. Слафянофилы, пишетъ онъ, во сто разъ образованнѣе западниковъ (20, 205). «Я во многомъ убѣжденій чисто славянофильскихъ», пишетъ Достоевскій. Подъ славянофильствомъ онъ разумѣетъ не шовинизмъ, какъ клевещутъ на это направленіе противники, а соединеніе патріотизма съ космополитизмомъ. «Наша партія, заявляетъ онъ, или русская партія признаетъ всеевропейское призваніе русскаго народа» (21, 428). Онъ превозноситъ симпатичнѣйшаго изъ славянофиловъ K. С. Аксакова (20, 48). При всемъ томъ знаменитая рѣчь, принесшая Достоевскому столько славы лѣтомъ 1880 года, съ выходомъ осеннихъ номеровъ толстыхъ западническихъ журналовъ была покрыта злобнымъ лаемъ журнальныхъ шавокъ, и авторъ сердечно скорбѣлъ объ этихъ людяхъ. «Теперь мажутъ меня грязью за Пушкинскую рѣчь, писалъ онъ незадолго до своей кончины, даже тѣ, которые тогда обнимали меня» (21, 518). — Таковы и тогда были литературные нравы. Не даромъ авторъ высказывается подчасъ довольно пессимистично о нашемъ обществѣ вообще: «если-бъ всѣ стали откровенны, то отъ великаго нравственнаго смрада жить нельзя стало бы» (7, 366). Видя въ славянофилахъ зарю будущаго свѣтлаго русскаго дня, Достоевскій, однако, почитаетъ необходимымъ, чтобы они еще изучали Россію...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 5-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Пушкинъ и его идеалы есть тотъ мостъ, черезъ который наше денаціонализировавшееся общество можетъ возсоединиться съ народомъ. Мы упомянули уже о томъ, что разъединеніе это имѣетъ причиной разность душевныхъ расположеній: народъ православенъ и смиренъ сердцемъ, общество не любитъ своей церкви и гордо воспитано на рыцарскихъ романахъ. Позвольте, наконецъ, вскрикнетъ современный читатель: я понимаю, что идеализировать народъ могъ Достоевскій сорокъ лѣтъ тому назадъ, но идеализировать злодѣевъ, убійцъ, богохульниковъ, грабителей — вѣдь это дико, нелѣпо. Кажется, событія послѣднихъ двухъ лѣтъ должны навсегда похоронить славянофильскія фантазіи о Россіи и русскомъ мужикѣ. Но дѣло въ томъ, что и Достоевскій, какъ мы уже видѣли, не закрывалъ глазъ на возможность у насъ революціи и антропофагіи; мало того, онъ замѣчалъ, что "религія въ народѣ начинаетъ уже колебаться" (13, 40), что желѣзныя дороги оказываютъ развращающее вліяніе на народъ (20, 33), отвлекая его отъ земли и отъ семьи на легкіе заработки; онъ предупреждалъ отъ книжной идеализаціи народа, отъ любви не къ дѣйствительному народу, а къ созданному въ нашей фантазіи, въ чемъ небезгрѣшны даже славянофилы (20, 50); онъ прекрасно понималъ, что растлѣніе нигилизма возможно впустить не только въ Смердякова при помощи нѣмецкихъ милліоновъ, но и въ значительные слои народной молодежи, и, однако...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 4-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «"Русская идея, повторяетъ свою мысль Достоевскій въ другомъ мѣстѣ, — служеніе всему человѣчеству". Эту мысль онъ освѣщаетъ послѣсловіями, которыя можно найти у другихъ писателей, даже у Толстого. Русскій со всѣми уживется, заявляетъ авторъ: онъ всечеловѣкъ (19, 20). Русскій самый общительный и стадный народъ на всемъ земномъ шарѣ (19, 20). Мысль о томъ, что русскій народъ способенъ къ нравственному родству со всѣми народами міра, можетъ понять ихъ душу, можетъ какъ бы перевоплотиться въ нихъ, не измѣняя себѣ и своимъ началамъ жизни, Достоевскій повторяетъ неоднократно въ "Дневникѣ Писателя" и въ романахъ, но широко и блистательно развиваетъ ее въ своей Пушкинской рѣчи 1880 года, когда онъ на грандіозномъ общественномъ праздникѣ открытія Пушкинскаго памятника въ Москвѣ сдѣлался героемъ дня, даже не дня, а всего праздника. Представители литературы единодушно признали эту рѣчь событіемъ и средствомъ примиренія западниковъ съ славянофилами. Слушатели плакали отъ восторга и бросались другъ другу въ объятія; два человѣка, бывшіе 20 лѣтъ врагами, тутъ же примирились, о чемъ и заявили публично (21, 476). Достоевскій не прожилъ и года послѣ этого торжества, но успѣлъ издать вновь свой "Дневникъ Писателя" въ видѣ одного отдѣльнаго выпуска за 1880 годъ и перваго выпуска за 1881-ый; выпускъ этотъ былъ и послѣднимъ. 29 января его редакторъ и авторъ скончался въ дни самаго сильнаго расцвѣта своего таланта...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 3-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Пусть, наконецъ, нашъ писатель заговоритъ самъ отъ себя. Отвлечемся, читатель, на время отъ гаданій о нашемъ будущемъ и обратимъ взоръ къ прошедшему. Отъ времени кончины Достоевскаго прошло уже 40 лѣтъ, а отъ его «Дневника Писателя», если не считать послѣднихъ двухъ брошюрокъ этого журнала, — 42 года. Тогда еще не совсѣмъ забыто было крѣпостное право, да и интеллигенція въ значительномъ большинствѣ была дворянскаго сословія. Понятія и симпатіи читателей, публики много разнились отъ современныхъ. И, однако, исходной точкой всѣхъ призывовъ, крайнимъ обоснованіемъ всякой мысли у Достоевскаго было то знамя, которое съ меньшей искренностью, но съ такимъ же постоянствомъ поднимаютъ и современные намъ устроители революціи: «народъ! для народа! за народъ!» Уже поэтому никто да не сочтетъ ученіе Достоевскаго несовременнымъ. Итакъ, начнемъ съ изложенія его центральной идеи, съ его ученія о русскомъ народѣ и объ отношеніи къ нему интеллигенціи и обратно. «Народъ нашъ есть богоносецъ», такъ приблизительно начинаетъ свою страстную рѣчь раскаявшійся соціалистъ Шатовъ въ «Бѣсахъ». «Велики и святы идеалы русскаго народа», поясняетъ Достоевскій въ «Дневникѣ Писателя» (20, 49). «Велика Россія своимъ смиреніемъ», пишетъ онъ въ другомъ мѣстѣ (17, 60). Жалкая критика высмѣивала эти выраженія, какъ будто бы общія и неопредѣленныя, но они не были таковы. Авторъ облекалъ ихъ въ весьма опредѣленную одежду и пояснялъ...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 2-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Мы изложили главныя мысли Достоевскаго о русскихъ революціонерахъ и о послѣдствіяхъ ихъ дѣятельности, т. е. о характерѣ ожидавшейся имъ за 50-60 лѣтъ русской революціи. Нашей цѣлью было отнюдь не обличеніе кого-либо или чего-либо, потому что дѣйствительность обличала истину и ложь краснорѣчивѣе всякаго Савонаролы, и наши современники нуждаются теперь не въ обличеніяхъ, а въ ободреніи и утѣшеніи, съ каковою цѣлью и предпринята эта работа. Если же мы привели здѣсь мрачныя предсказанія нашего писателя, то для того, чтобы читатели, вспомнивъ послѣднія, убѣдились въ томъ, съ какой фотографической точностью Достоевскій предусмотрѣлъ постигшія нашу страну событія, отнеслись съ большимъ довѣріемъ, или точнѣе — вниманіемъ, къ тѣмъ любимѣйшимъ идеямъ Достоевскаго, изъ которыхъ могутъ почерпать и утѣшеніе въ настоящей бѣдѣ, и указанія, какъ ее избыть. Мы замѣняемъ слово довѣріе — словомъ вниманіе, потому что мы убѣждены, что воззрѣнія нашего писателя такъ правдивы, жизненны и въ такой степени подтверждаются наблюденіемъ надъ людьми и жизнью, что всякій искренній, не предубѣжденный человѣкъ съ ними согласится, если только вдумается внимательно въ дѣло. Читатель, конечно, понимаетъ, что ни Достоевскій, ни его истолкователь не имѣютъ притязаній прямо предложить выработанную программу дѣйствій для возстановленія нормальной жизни на равнинахъ нашего отечества. Нѣтъ, какъ причина его...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 22-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «Въ книгѣ «Путь моей жизни», изданной Имка-Прессъ, митрополитъ Евлогій говоритъ: — «Изъ Чехословакіи о. Владиміръ Соколовъ явился ко мнѣ въ Парижъ и просилъ принять его въ МОЮ юрисдикцію» (стр. 551). — «Свою позицію я объяснилъ и своей паствѣ. Такъ на общемъ собраніи приходовъ МОЕЙ юрисдикціи въ Лондонѣ»... (стр. 620). «Когда возникъ у МЕНЯ конфликтъ съ митрополитомъ Сергіемъ» (стр. 519). «О. Алексій Селезневъ... держится крѣпко со своей маленькой паствой, противостоя «карловчанину» Остроумову, настоятелю каннской церкви, котораго «карловчане» въ 1936 году СДѢЛАЛИ архіереемъ. Въ этомъ году я СДѢЛАЛЪ о. Алексія Протоіереемъ» (стр. 536). «Можно сказать безъ преувеличенія, — наши дѣвочки СВОИМИ НОЖКАМИ ВЫТАНЦОВАЛИ — выстроили чудный храмъ въ Рабатѣ» (стр. 551). «Моя юрисдикція», «моей юрисдикціи «сдѣлали архіереемъ», «сдѣлалъ протоіереемъ», «храмъ ножками вытанцовали» — въ этихъ выраженіяхъ ярко и предѣльно точно отражена бездуховность создателя церковнаго раскола и порочныя основы отъ Единой Заграничной Русской Церкви отколовшихся юрисдикціи. — Въ обширной статьѣ «Возрожденіе и Бѣлая Идея» Г. Мейера, напечатанной въ тетради журнала «Возрожденіе» № 42 за 1955 г., привлекаютъ наше вниманіе слѣдующія слова автора статьи: — "Милюковская партія ПОМОГАЛА НѢКОТОРЫМЪ ИНОСТРАННЫМЪ СООБЩЕСТВАМЪ, проводившимъ исподволь въ эмиграціи"...» (New York, 1983.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 21-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «Дорогіе братья страждущей Руси, вновь, по милости Божіей, привѣтствуемъ мы васъ со свѣтлыми днями Рождества Христова. «Христосъ Іисусъ пришелъ въ міръ» — «Слово стало плотью» — возглашаютъ Апостолы: — «мы видѣли, мы разсматривали нашими глазами, руки наши осязали», — «Жизнь явилась, и мы видѣли и свидѣтельствуемъ и возвѣщаемъ вамъ сію вѣчную Жизнь, которая была у Отца и теперь открылась намъ». Привѣтствуя васъ, мы зовемъ васъ, братья, къ радости: радуйтесь и бодрствуйте! — ибо къ намъ сошелъ Непобѣдимый, къ намъ снизошла спасающая Любовь Божія, во Христѣ открытъ смыслъ жизни, лучами снизошедшей Любви освѣщается жизнь наша. Васъ смущаютъ нѣкоторые успѣхи «міровой закулисы» въ ея походѣ противъ Христа и Церкви Его? Дѣйствительно, мы наблюдаемъ не только раздѣленія въ нашей средѣ; мы видимъ, какъ — осторожно и незамѣтно, но настойчиво и планомѣрно — лукавствомъ новозавѣтныхъ жрецовъ, объединенныхъ въ «Міровомъ Совѣтѣ Церквей», подъ руку идущихъ съ Іудой и съ Иродомъ, изгоняютъ изъ храмовъ христіанскихъ Христа — Сына Божія и силятся Церковь Христову превратить во всемірный храмъ культа. Соціализмъ–интернаціоналъ–экуменизмъ. Есть нѣчто существенно общее въ этихъ теченіяхъ нашего вѣка, одинъ у нихъ корень. Это — вѣтви одного ствола. НО не страшны они для Христа и Церкви Его. Не впервые, въ рубищахъ, стоитъ Христосъ предъ "княземъ міра сего"...» (New York, 1983.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ГЛАВА 1-Я (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Итакъ, Достоевскій предсказалъ то, что совершается предъ нашими глазами вотъ уже болѣе двухъ лѣтъ. Мы не будемъ воспроизводить того плана русской революціи, которая изложена въ "Бѣсахъ" ея поборниками, ни того разительнаго сходства ея первыхъ пріемовъ и послѣдствій съ тѣмъ, что произошло теперь, на 50 лѣтъ позднѣе; но все же приведемъ изъ нашего ключа нѣсколько изреченій автора о характерѣ будущихъ бунтовъ въ Европѣ и въ частности въ Россіи. Достоевскій признаетъ нигилизмъ и революцію явленіемъ въ Россіи совершенно наноснымъ, выросшимъ въ Западной Европѣ на почвѣ борьбы буржуазіи съ пролетаріями при потерѣ тою и другими высшихъ цѣлей жизни, кромѣ исканія удобствъ и наслажденій. Россіи эта борьба чужда; втравить въ нее, какъ во все скверное, можно народъ только со внѣ, путемъ настойчиваго развращенія его, но и то ненадолго. Затѣмъ народъ опомнится и не только самъ возродится нравственно, но возродитъ собою и Европу, которая и теперь наканунѣ своей гибели, гибели своей цивилизаціи. — При всемъ томъ Достоевскій утверждалъ, что эта общеевропейская революція начнется въ Россіи. "Европейская революція", говоритъ Достоевскій, "начнется съ Россіи, ибо нѣтъ у насъ для нея надежнаго отпора ни въ управленіи (правительствѣ), ни въ обществѣ" (13, 40). "Безбожный анархизмъ близокъ: наши дѣти увидятъ его" (19, 344). "Интернаціоналка распорядилась, чтобы европейская революція началась въ Россіи (13, 90)"...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. "КЛЮЧЪ КЪ ТВОРЕНІЯМЪ ДОСТОЕВСКАГО". ВВЕДЕНІЕ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Когда люди впадаютъ въ тяжелую бѣду и не видятъ выхода изъ нея ни въ окружающихъ условіяхъ жизни, ни въ тѣхъ ученіяхъ и идеяхъ, коими они привыкли руководиться, то, оглядываясь туда и сюда, они силятся вспомнить тѣхъ учителей и пророковъ, которые въ свое время старались вразумить ихъ, угрожая въ противномъ случаѣ грядущими бѣдствіями, на что, однако, люди не обращали въ свое время должнаго вниманія или даже отзывались насмѣшками и бранью. Но вотъ грозныя предсказанія сбылись во всей точности: народъ потонулъ въ крови, исчахъ отъ голода и холода, сгнилъ отъ болѣзней; всѣ возненавидѣли другъ друга и другъ друга трепещутъ. Хватаясь за голову и ломая руки, они восклицаютъ: вѣдь все это намъ предсказано; все это вслухъ всей странѣ возвѣщалось въ книгахъ, которыя мы всѣ читали; но мы, безумные, смѣялись надъ нашимъ пророкомъ именно за эти предсказанія, хотя и благоговѣли передъ его геніальнымъ умомъ и талантомъ. А теперь то, что казалось намъ тогда, т. е. 50 лѣтъ тому назадъ и даже 5 лѣтъ тому назадъ, плодомъ мрачной фантазіи великаго человѣка, теперь сбылось съ такой ужасающей точностью, что мы готовы признать эти предсказанія за непосредственныя откровенія Божіи, хотя самъ авторъ и не думалъ выдавать ихъ за таковыя, а представлялъ ихъ какъ плодъ своихъ наблюденій надъ жизнью Россіи и Европы, надъ исторіей человѣчества и надъ русскимъ характеромъ. Просвѣщенный читатель, конечно, понимаетъ, что я разумѣю...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. РѢЧЬ ПРИ ВСТУПЛЕНІИ ВЪ УПРАВЛ. УФИМСКОЙ ЕПАРХІЕЙ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «По неисповѣдимымъ судьбамъ Божіимъ, суждено мнѣ, недостойному, вступить въ ряды архипастырей Уфимскихъ, преемственно управлявшихъ мѣстною Церковью въ продолженіи всего истекшаго XIX столѣтія. Сподобитъ-ли меня Господь быть добрымъ пастыремъ Его стада, обогативъ мою худость обильными дарами Своей всесовершительной благодати, или напротивъ, лишитъ меня за грѣхи мои Своей всесильной помощи и попуститъ быть пастыремъ непотребнымъ — это теперь извѣстно лишь Ему Единому; я же съ своей стороны могу только чистосердечно исповѣдать вамъ, братіе, что по крайней мѣрѣ въ настоящее время имѣю пламенное желаніе исполнять долгъ пастырскій чистосердечно и самоотверженно — такъ именно, какъ разумѣю его, согласно съ ученіемъ Церкви Христовой; а Церковь учитъ, что служеніе пастырское, служеніе святительское есть единственное на землѣ, ни съ чѣмъ несравнимое по своей высотѣ и глубинѣ. О немъ, то хочу вамъ сказать нынѣ нѣсколько словъ, дабы впослѣдствіи могли вы правильно судить о моихъ отношеніяхъ къ паствѣ. По Христову ученію, содержимому въ православной Церкви, пастырь есть продолжатель дѣла Его на землѣ, соработникъ Богу, какъ выражается апостолъ Павелъ. Поэтому-то и Господь нашъ Свое служеніе человѣческому роду назвалъ служеніемъ пастырскимъ, а Себя Пастыремъ добрымъ, Начальникомъ христіанскихъ пастырей (1 Петр. 5, 4). Какъ же совершалъ Онъ служеніе пастырское?...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ (ХРАПОВИЦКІЙ). РѢЧЬ ПРИ НАРЕЧЕНІИ ВЪ САНЪ ЕПИСКОПА (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Преосвященнѣйшіе архипастыри! Когда я грѣшный началъ обдумывать, что сказать мнѣ предъ вашимъ освященнымъ соборомъ въ сей знаменательный день моей жизни, то открылъ святую Библію на удачу и прочиталъ сіи слова Апостола: «если и всѣ соблазнятся, но не я» (Марк. 14, 29). Извѣстно всякому, что отвѣтилъ Господь на это смѣлое обѣщаніе, и сколь горько посрамленъ былъ изрекшій оное. А между тѣмъ, какъ, повидимому, свойственно всякому дѣятелю, призываемому на высокое, святое служеніе, мысленно обозрѣть предстоящій свой жребій и предначертать въ сердцѣ своемъ и краснорѣчивомъ словѣ всѣ тѣ добрыя и мудрыя начинанія, которыя тѣснятся въ его воображеніи. Такъ и поступаютъ общественные дѣятели мірскіе, особенно въ странахъ, управляемыхъ выборнымъ началомъ: наперерывъ хвалятся они предъ народной толпой перечисленіемъ своихъ будущихъ подвиговъ, склоняя тѣмъ каждый на свою сторону выборъ народный. Дѣятели духовные, особенно молодые, тоже нерѣдко поддаются такому увлеченію, мечтаютъ и говорятъ о будущихъ преобразованіяхъ, о томъ, какъ они «не будутъ подобны прочимъ человѣкамъ хищникамъ, прелюбодѣямъ»; имъ ласкательствуетъ современная печать, изображая подобныхъ имъ мечтателей, осуществившихъ свои предначертанія и бывшихъ образцовыми священниками въ современномъ духѣ — лѣкарями, гигіенистами, экономистами. Будемъ ли строго судить ихъ? Вѣдь не столько тщеславіе и самопревозношеніе...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 20-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «На основаніи лично пережитаго писалъ я въ 1962 году, посвящая строки памяти б. п. митрополита Николая (Ярушевича), какъ тяжело нести въ СССР подвигъ пастырскаго служенія. Сейчасъ же, прочитавъ въ «Открытомъ письмѣ патріарху Алексію» свидѣтельство московскихъ батюшекъ о томъ, что «со времени мѣстоблюстительства митроп. Сергія (Старгородскаго) высшее церковное управленіе... пошло по пути прямой ликвидаціи церковной свободы», что Московской Патріархіей фактически управляютъ атеисты — члены Ком. Партіи, чиновники, припомнились мнѣ встрѣчи съ почившимъ митрополитомъ Пантелеймономъ (Рожновскимъ), неустрашимымъ исповѣдникомъ Православія въ Польшѣ, бывшимъ, въ періодъ 2-ой міровой войны, митрополитомъ Минскимъ и Бѣлорусскимъ. Считаю долгомъ моей совѣсти передъ всей Церковью сообщить о томъ, что лично пришлось мнѣ слышать отъ старца м. Пантелеймона. Назначенный въ 1939 г. Москвой, съ занятіемъ Красной Арміей Западныхъ Бѣлоруссіи и Украины, экзархомъ этихъ областей, митроп. Пантелеймонъ дважды, по вызову изъ Москвы, посѣтилъ Первопрестольную. Возвращался онъ оттуда пасмурный и безмолвный. Ничего не говорило своихъ оффиціальныхъ встрѣчахъ и бесѣдахъ съ м. Сергіемъ, очень скупъ былъ въ разсказахъ о посѣщеніи Москвы, но съ радостью на лицѣ говорилъ о Свѣтѣ Христовомъ, излучающемся изъ сердецъ богомольцевъ, народа-страдальца, и съ усмѣшкой щедро повѣствовалъ о богатыхъ угощеніяхъ...» (New York, 1983.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 19-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «Пало въ сентябрѣ 1939 г. государство Польское. Вошли нѣмцы. Слѣдомъ за ними вступила на территорію восточной Польши Красная Армія. Когда-нибудь подѣлимся съ читателями впечатлѣніями отъ встрѣчи этой арміи православно-русскимъ населеніемъ Польши, сейчасъ же внезапная смерть въ Москвѣ митрополита Николая (Ярушевича), б. Крутицкаго, побуждаетъ насъ кратко подѣлиться съ Русскимъ Зарубежьемъ скромными воспоминаніями о встрѣчахъ съ этимъ іерархомъ въ годы, предшествовавшіе лживымъ сталинско-хрущевскимъ деклараціямъ 1943 и 1954 г.г. о «дарованіи свободъ Церкви» и возможности съ нею «мирнаго сосуществованія». Съ занятіемъ Красной Арміей территоріи Западной Украины и Бѣлоруссіи, съ вхожденіемъ этой территоріи въ составъ области Церкви Россійской, мѣстоблюститель Патріаршаго Престола м. Сергія назначилъ своимъ экзархомъ для западныхъ Украины и Бѣлоруссіи митрополита Пантелеймона, извѣстнаго исповѣдника Православія, гонимаго польскимъ правительствомъ. Не долго оставался м. Пантелеймонъ на этомъ посту. Къ началу 1940 года онъ уже былъ правящимъ Гродненскимъ архипастыремъ, а на постъ экзарха Украины и Бѣлоруссіи прибылъ къ намъ митрополитъ Николай Ярушевичъ. Помню торжественную встрѣчу его въ нашемъ соборѣ. Храмъ до отказа переполненъ. Яблоку негдѣ упасть. Великій сонмъ духовенства. Всѣ въ трепетномъ ожиданіи прибытія архипастыря гонимой церкви Россійской, представителя страдалицы Матери-Церкви...» (New York, 1983.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 18-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «Читая «Открытое письмо» пастырей г. Москвы на имя п. Алексія, чувствуешь, какъ прикасаешься къ зіяющимъ ранамъ родной Матери-Церкви, чувствуешь, что стоишь у свѣжей могилы, волею Сатаны поглотившей многіе десятки милліоновъ лучшихъ сыновъ Россіи Православной — крестьянъ, рабочихъ, воиновъ, людей пера и науки, благоговѣйныхъ іереевъ, иноковъ и архипастырей, во главѣ съ митрополитомъ Кіевскимъ Владиміромъ и ангельски чистой Августѣйшей Семьей; слышишь стоны въ концлагеряхъ и тюрьмахъ за Вѣру и Церковь, за Любовь къ Россіи Христовой томящихся братьевъ нашихъ. И изъ сердца рвется къ нимъ, нашимъ страдальцамъ, побѣдное ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ! Непобѣдимъ Христосъ, непобѣдима и Церковь Его! «Врата ада не одолѣютъ Ее». Самъ Христосъ, чрезъ своего Первозваннаго Апостола Андрея былъ сѣятелемъ вѣчнаго Сѣмени на нашей землѣ Россійской, а преемниками Апостола явились, впослѣдствіи, великій князь Владиміръ и другіе благовѣрные князья русскіе. Глубоко вложили они въ душу народа россійскаго благое Сѣмя Святой вѣсти о Спасителѣ. На союзѣ съ Христомъ, какъ на вѣчномъ фундаментѣ, строили князья наши, вмѣстѣ съ пастырями, великую Державу — Домъ Пресвятыя Богородицы. Евангеліе, Псалтырь и Житія Святыхъ стали содержаніемъ жизни народа нашего. Но, подобно тому какъ въ раю предъ первыми людьми предсталъ искуситель и, обѣщая что станутъ они «какъ боги», повергъ прародителей нашихъ въ неисчислимыя страданія...» (New York, 1983.) далѣе...


ЕП. МИТРОФАНЪ (ЗНОСКО-БОРОВСКІЙ). "ВЪ ЗАЩИТУ ПРАВДЫ". СТАТЬЯ 17-Я (1983)

Епископ Бостонский Митрофан (Зноско-Боровский) «Передъ нами слезами и кровью россійскихъ страдальцевъ писанный документъ — «Открытое письмо патріарху Алексію» двухъ пастырей г. Москвы. Письмо писано въ ноябрѣ 1965 года. Въ немъ отраженъ весь крестный путь, которымъ многіе десятки лѣтъ шествуетъ за Христомъ Церковь Россійская. Ленинъ, Троцкій, Ярославскій, Дзержинскій — это лица, положившія начало Крестному пути нашей Матери-Церкви. Сталинъ, Хрущевъ, Брежневъ — лишь продолжаютъ ихъ, Каиново и Іудино, дѣло, дѣло Интернаціонала. Зарубежная Русская Церковь, призванная жить не своей лишь зарубежной жизнью, но жить жизнью Матери-Церкви Россійской, съ первыхъ дней своего существованія, смѣло и открыто свидѣтельствовала передъ всѣмъ міромъ ту Правду, о которой открыто пишутъ московскіе пастыри въ письмѣ на имя п. Алексія. За это свидѣтельство Правды многіе невзлюбили Русскую Церковь Зарубежную. ЕЮ, въ защиту страдалицы Матери-Церкви, возглашаемая Правда была непріятна не только ГПУ-НКВД-КГБ, она была непріятна и нѣкоторымъ дѣятелямъ въ Зарубежьи, потерявшимъ чутье къ Правдѣ и Истинѣ, измѣнившимъ Церкви и своему народу, оказалась она непріятной, даже, и нѣкоторымъ епископамъ Зарубежья, попавшимъ въ тенета «закулисы», какъ назвалъ И. А. Ильинъ въ мірѣ дѣйствующую, отъ обывательскаго ока скрытую, но реальную силу. За свидѣтельство Правды, силы Зла, пользуясь человѣческой слабостью нѣкоторыхъ русскихъ политиковъ, общественниковъ и церковниковъ...» (New York, 1983.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ (ХРАПОВИЦКІЙ). ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНІЕ О ПАТРІАРХѢ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Съ 5 ноября сего года окончилось вдовство нашей церкви Россійской. Жребіемъ Господнимъ, принятымъ отъ чудотворной иконы рукою преподобнаго схимника, избранъ Всероссійскій Святѣйшій Патріархъ Тихонъ, и 21 ноября посвященъ въ сей высокій санъ двѣнадцатью архіереями въ присутствіи всего состава Освященнаго Россійскаго Собора и жителей града въ чудотворномъ храмѣ Успенія Пресвятыя Богородицы. Вотъ этою-то радостью я и хочу подѣлиться съ тобою, возлюбленная о Господѣ паства Харьковская. «Внидите вси въ радость Господа Своего» и скажите нашей церкви Россійской словами пророка: «ктому не наречешися вдова». Окончилось порабощеніе Церкви нашей мірскими чиновниками: у насъ есть Пастырь и Защитникъ, возвѣщающій волю Господню и судящій дѣла церковныя не по нѣмецкому Регламенту Петра Перваго, а по правиламъ святыхъ Апостолъ и Вселенскихъ Соборовъ. Радуйся Святая Церковь! «Не бойся, ибо не будешь постыжена; не смущайся, ибо не будешь въ поруганіи; ты забудешь посрамленіе юности твоей и не будешь больше вспоминать о безславіи вдовства твоего» (Ис. 54, 4). Вѣдь изъ всѣхъ странъ, братіе, изъ всѣхъ народовъ, только Россія была лишена верховнаго пастыря; только въ ней нарушалось правило, данное св. апостолами: «епископамъ всякого народа иодобаетъ знати перваго въ нихъ и признавати, яко главу, и ничего, превышающаго ихъ власть, не творити безъ его разсужденія» (34-е правило)...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. ПРИВѢТСТВЕННОЕ СЛОВО ПАТРІАРХУ ТИХОНУ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Святѣйшій Владыко — Патріархъ, Преосвященнѣйшіе Архипастыри, достопочтенные отцы и братіе! Три мѣсяца тому назадъ, также въ праздникъ Пресвятой Богородицы, также послѣ служенія въ ея Успенскомъ Соборѣ, собирались мы, почти въ такомъ же составѣ, въ эти гостепріимные покои нашего высокаго хозяина. Но кто бы могъ тогда надѣяться, что вторичное наше собраніе въ домѣ Божіей Матери на молитву и въ домѣ нашего Предсѣдателя на трапезу будетъ, имѣть своей причиной то великое событіе Россійской и Всемірной исторіи церковной, которое насъ объединило и объединяетъ сегодня? Поистинѣ не отъ людей, а отъ Всемогущаго Бога устроилось это событіе! Будемъ ли скрывать, что со смутнымъ чувствомъ и даже съ нѣсколько подавленнымъ настроеніемъ духа, съѣзжались въ августѣ на Церковный Соборъ церковные люди, духовные и міряне? Будемъ ли замалчивать то обстоятельство, что мутными облаками было тогда затянуто то солнышко жизни церковной, которое начинаетъ проясняться настоящей осенью? — что мутными потоками бурныхъ водъ была покрыта церковная нива прежде, чѣмъ нынѣ произросли на ней прекрасные цвѣты церковныхъ новонасажденій, готовые обратить настоящую суровую осень въ благоухающую весну? Вѣдь тогда, т. е. прошедшею календарной весной и лѣтомъ, около самыхъ верховъ и около сердцевинъ церковной жизни, въ церковной общероссійской газетѣ даже, не говоря о прочей печати и о разныхъ съѣздахъ...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


АРХІЕП. НАѲАНАИЛЪ (ЛЬВОВЪ). ПИСЬМО 2-Е СОВѢТСКОМУ СЛУЖАЩЕМУ (1995)

Архиепископ Венский Нафанаил (Львов) «Получилъ ваше письмо. Прилагаю двѣ новыхъ брошюры: о космическихъ путешествіяхъ, которую вы просили, и только что изданную нами брошюру съ апологетическими бесѣдами обители преп. Іова. Въ брошюрѣ о космическихъ полетахъ вы найдете отвѣтъ на нѣкоторые затронутые вами вопросы. Вы критикуете слова Т. де Шардена о томъ, что «протоплазма явилась лишь однажды на землѣ и только на землѣ». Я могу отчасти согласиться съ вашей критикой, находя эти слова черезчуръ категоричными. Было бы гораздо и осторожнѣй и правильнѣй сказать, что протоплазма явилась, насколько мы знаемъ, только на землѣ. Но еще больше я не согласенъ съ категоричностью вашихъ словъ о томъ, что «жизнь на нѣкоторыхъ планетахъ появилась въ результатѣ сознательнаго эксперимента, и подобное "чудо", быть можетъ, и является нормальной практикой высокоразвитыхъ цивилизацій, разбросанныхъ въ просторахъ вселенной». При этомъ вы добавляете: «Конечно, вы съ этимъ не согласитесь». Но я готовъ былъ бы согласиться, если бъ къ тому были какія-нибудь реальныя основанія. Между тѣмъ, благодаря русскимъ и американскимъ космическимъ изслѣдованіямъ, мы знаемъ теперь, что на Венерѣ и на Марсѣ, если и есть какая-либо жизнь, что сомнительно, то лишь самая примитивная. То представленіе о мірахъ, заселенныхъ разумными существами, которое раньше можно было относить къ солнечной системѣ, приходится теперь отодвигать въ отдаленныя пространства вселенной...» (Нью Іоркъ, 1995.) далѣе...


АРХІЕП. НАѲАНАИЛЪ (ЛЬВОВЪ). ПИСЬМО 1-Е СОВѢТСКОМУ СЛУЖАЩЕМУ (1995)

Архиепископ Венский Нафанаил (Львов) «Познакомился я съ вашимъ письмомъ, и мнѣ захотѣлось отвѣтить на нѣкоторыя ваши мысли въ немъ. Въ своемъ изложеніи буду придерживаться порядка вашего письма. Думаю, что память вамъ измѣняетъ, когда вы пишете, что въ бытность свою молодымъ вѣрующимъ парнемъ, вы простаивали «передъ большимъ кивотомъ» на молитвѣ «по нѣсколько часовъ утромъ и вечеромъ». Обычно христіане (не монахи) читаютъ утромъ — утреннія, а вечеромъ — вечернія молитвы. И тѣ, и другія берутъ по 10-15 минутъ. Даже если вы, что мало вѣроятно, прочитывали такъ называемое «молитвенное правило», которое читаютъ монахи, т. е. вечеромъ — повечеріе, а утромъ — полунощницу, то и эти молитвы берутъ по 40-50 минутъ, а никакъ не «часы». Задумываясь, почему вы могли такъ ошибиться въ вашемъ разсказѣ, я догадываюсь, что вѣроятно вы никогда не были по-настоящему вѣрующимъ, т. е. не ощущали дѣйственно и живо присутствіе Божіе при вашихъ молитвахъ, и онѣ были для васъ скучной обязанностью, а потому десять минутъ казались вамъ часами. Тѣ, для кого молитва — не скучная обязанность, а бесѣда съ любимымъ и любящимъ Богомъ, не тяготятся ея продолжительностью. Но и они обычно удлиняютъ свои молитвы лишь постепенно, вживаясь въ стихію молитвы и совершенствуясь въ ней. Мой знакомый недавно разсказалъ мнѣ, какъ онъ былъ въ церкви въ провинціи въ Совѣтскомъ Союзѣ. Великопостное богослуженіе (не частная молитва) длилось долго, дѣйствительно нѣсколько часовъ...» (Нью Іоркъ, 1995.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ (ХРАПОВИЦКІЙ). ПИСЬМО В. К. САБЛЕРУ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Глубокоуважаемый и дорогой Владиміръ Карловичъ! Покинувъ столицу и разставшись съ Вами, считаю долгомъ исполнить желаніе своего сердца и облечь въ правдивую форму письменнаго слова тѣ чувства, которыя тѣснятся въ моей груди при воспроизведеніи Вашего нравственнаго облика и Вашей дѣятельности по Духовному Вѣдомству, которая окончилась въ текущемъ мѣсяцѣ къ нашей общей печали. Дѣятели, справедливо пользующіеся общимъ сочувствіемъ, извѣстны своимъ почитателямъ либо — по какой-нибудь симпатичной, высокой чертѣ характера, либо по преданности той или иной идеѣ. При всякой мысли о такомъ дѣятелѣ возникаетъ и представленіе объ его духовномъ сокровищѣ, о томъ добромъ дѣлѣ, которое ему дорого, и всякій чувствуетъ, что то не обыкновенный человѣкъ, устраивающій свое земное благополучіе, а человѣкъ особенный, высшаго порядка, и внутренне его привѣтствуетъ. Блаженъ тотъ изъ насъ, чья душа, чья жизнь, возвышаясь надъ себялюбіемъ, безкорыстно привязана къ какому-либо доброму началу жизни; блаженъ тотъ, кто имѣетъ въ душѣ неугасимый свѣточъ хотя бы одной добродѣтели, которой онъ никогда не измѣнитъ! Но есть подвигъ еще высшій такого строя жизни. Есть жизнь, которая вся цѣликомъ проникнута самоотверженіемъ; встрѣчаются сердца, наполненныя заботою о томъ, чтобы ничего никогда не желать для себя, а только для своей идеи — въ области отношеній общественныхъ, — и для исполненія воли Божіей — въ жизни личной...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ (ХРАПОВИЦКІЙ). ПИСЬМО К. П. ПОБѢДОНОСЦЕВУ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Я откладывалъ со дня на день сіе начертаніе Вамъ русскаго слова прощайте и спасибо, сомнѣваясь въ томъ, доставлю ли Вамъ удовольствіе или напротивъ — непріятное чувство. Однако наглыя выходки газетъ, которыя хотятъ свести на ничто Вашу высоко-цѣнимую патріотическую и народную дѣятельность, побуждаютъ меня все-таки исполнить требованіе своего сердца и высказать Вамъ свое высокое уваженіе и благодарность. Промыслу Божію угодно было ставить меня въ такія положенія по отношенію къ людямъ, пользовавшимся Вашимъ довѣріемъ, что я часто навлекалъ на себя Ваше неудовольствіе; кромѣ того мои взгляды на Церковь, на монашество, на церковную школу и на патріаршество не могли встрѣтить въ Васъ сочувствія и одобренія; однако при всемъ томъ, я никогда не могъ сказать по отношенію къ Вашей личности словъ укорительныхъ или враждебныхъ: такъ непоколебимо было мое къ Вамъ уваженіе. Я чтилъ въ Васъ христіанина, чтилъ патріота, чтилъ ученаго, чтилъ труженника. Я сознавалъ всегда, что просвѣщеніе народа въ единеніи съ церковью, начатое въ 1884 году, исключительно благодаря Вамъ и Вами усиленно поддерживавшееся до послѣдняго дня Вашей службы, есть дѣло великое, святое, вѣчное, тѣмъ болѣе возвышающее Вашу заслугу Церкви, престолу и отечеству, что въ этомъ дѣлѣ Вы были нравственно почти одиноки. Вы не были продолжителемъ административной рутины, какъ желаютъ представить Ваши жалкіе, бездарные критики. Напротивъ, Вы брались за дѣла, нужныя Россіи...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. ПОСЛАНІЕ КЪ СТУДЕНТАМЪ КАЗАН. ДУХ. АКАДЕМІИ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Нерѣдко случается, что при отвѣтахъ на привѣтственные адреса виновникъ торжества ломаетъ голову надъ тѣмъ, чтобы подобрать подходящій отвѣтъ и долгое время тщетно подыскиваетъ матеріалъ для ожидаемой отъ него рѣчи. Затрудняюсь и я въ выборѣ темы для сего отвѣтнаго посланія на вашъ адресъ и священный даръ, но затрудняюсь не потому, чтобы у меня не было чего сказать вамъ, а наоборотъ, не знаю на чемъ остановиться среди безчисленныхъ воспоминаній, разнообразныхъ волнующихъ меня чувствъ, новыхъ и старыхъ мыслей и совѣтовъ, наперерывъ переполняющихъ мою душу пріобщеніемъ ея къ вамъ. «Стану-ли исчислять ихъ, но они многочисленнѣе песка» (Пс. 138, 18). Когда меня спрашивали посторонніе люди о моихъ педагогическихъ пріемахъ или когда начинали удивляться моему вліянію на студентовъ и ихъ любви ко мнѣ — я всегда испытывалъ безпокойныя чувства и старался заговорить о чемъ-нибудь другомъ, но теперь пришелъ часъ открыть хотя отчасти завѣсу надъ этимъ Святое Святыхъ моей жизни. Мое учебное дѣланіе не было системой по строго опредѣленнымъ принципамъ, — это была самая внутренняя жизнь моя, это было самое дыханіе моей духовной жизни; это не было просто человѣческимъ добрымъ отношеніемъ, каковы взаимныя отношенія ближайшихъ родственниковъ, нѣтъ — это было мое хожденіе предъ Богомъ, низведеніе и созерцаніе Его всесильной благодати, которая, конечно, и была дѣйствующей силой...» (Монреаль, 1986.) далѣе...


МИТР. АНТОНІЙ. СЛОВО ПРИ ПОГРЕБЕНІИ АРХІЕП. ЮВЕНАЛІЯ (1986)

Блаж. митр. Антоний (Храповицкий), Первоиерарх РПЦЗ «Се же есть воля Пославшаго Мя, да всякъ видяй Сына и вѣруяй въ Него имать животъ вѣчный, и Азъ воскрешу его въ послѣдній день (Іоан. 6, 40). — Сими словами святого Евангелія, слышанными нами на литургіи, вводимся мы, отцы и братіе, въ священнодѣйствіе надгробнаго пѣнія по усопшемъ іерархѣ. Такова была воля Пославшаго въ міръ Мессію; въ томъ заключается назначеніе христіанскаго благовѣствованія, чтобы его послѣдователи стяжали вѣчную жизнь по смерти и блаженное воскресеніе предъ вторымъ пришествіемъ Спасителя. Правда, сія вѣчная жизнь достигается вѣрующими чрезъ правильное прохожденіе жизни временной, но не въ ней, не здѣсь на землѣ, должно быть сокровище наше, а тамъ, «идѣже ни червь, ни тля тлитъ, и идѣже mamie ни подкапываютъ, ни крадутъ» (Матѳ. 6, 19). Эту простую истину ясно понимали христіанскіе народы въ продолженіи восемнадцати столѣтій послѣ того, какъ слова сіи были произнесены Божественными устами, но ее перестали понимать сыны вѣка сего, сыны послѣдняго полустолѣтія. Да, именующіе себя христіанами, вопреки апостольскому слову возлюбили нынѣшній вѣкъ (2 Тим. 4, 10) и, чтобы успокоить свою совѣсть, стали много и красно говорить о заповѣдяхъ человѣколюбія и равенства, о помощи народному благоустройству, и весьма согласно умалчивать о судѣ Божіемъ, и о воздержаніи, и о всемъ прочемъ, чего не хотѣлъ слушать языческій правитель Фестъ отъ апостола Павла. Поступая такъ, люди поддавались...» (Монреаль, 1986.) далѣе...

Просьба о молитвенной поддержкѣ

Просимъ молитвъ нашихъ читателей о здравіи и спасеніи рабовъ Божіихъ, Евгенія, Димитрія, Василія, Андрея, Алексія, Александра, Александра, Александра, чьими трудами созданъ и поддерживается нашъ порталъ.

Нашъ баннеръ

Мы будемъ благодарны если вы установите на своемъ сайтѣ нашъ баннеръ:

Баннеръ Размѣры Кодъ баннера
88 x 31 <!--slovo.russportal.ru-->
<a href=http://slovo.russportal.ru><img src=http://slovo.russportal.ru/image/slovo88x31.gif width="88" height="31" border=0 title='Беседы, слова, речи и поучения русских проповедников XVIII-XX вв'></a>
<!--slovo.russportal.ru-->


Наверхъ

0