Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Слово пастыря
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Русскіе проповѣдники

Указатель
А | Б | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л | М
-
Н | О | П | Р | С | Т
-
Ф | Х | Ш | Ѳ | N
Біографіи

Слова и поученія

Въ день Святой Пасхи
-
На праздники Господскіе
-
На праздники Богородицы
-
На праздники святыхъ
-
На Четыредесятницу
-
На дни Цвѣтной тріоди
-
На воскресные дни
-
На Новый годъ (1/14 янв.)
-
На царскіе дни
-
Въ дни рукоположеній
-
Въ дни поминовеній
-
Военныя проповѣди

Святѣйшій Сѵнодъ

Грамоты и посланія

Проповѣди прот. Г. Дьяченко

Годичный кругъ поученій

Проп. архим. Пантелеимона

На всѣ воскресные дни года

Соборъ 1917-1918 гг.

Дѣянія Собора 1917-1918 гг.
-
Новые мученики Россійскіе

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - воскресенiе, 9 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 16.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

Слово пастыря

«СЛОВО ПАСТЫРЯ» — ОДИНЪ ИЗЪ ПРОЕКТОВЪ «РУССКАГО ПОРТАЛА»

Сайтъ основанъ 14 Апрѣля 2008 г. (27 Апрѣля 2008 г. по н. ст.) въ день Святой Пасхи — Свѣтлаго Христова Воскресенія.
RSS-каналъ сайтаhttp://www.russportal.ru/news/rss.php?h=5.         Разсылка новостейhttp://www.russportal.ru/subscribe
Экспортъ новостей въ «Живомъ журналѣ»http://russportal.livejournal.com

О проповѣди слова Божія

Свт. Димитрий, митр. РостовскийУста Христовы словомъ воскрешали мертвыхъ: дочь Іаирову, сына вдовицы, четверодневнаго Лазаря, которые были мертвы тѣломъ. Проповѣдующій же слово Божіе и учащій покаянію воскрешаетъ души, умершія грѣхами. Святой Григорій Двоесловъ разсуждаетъ объ этомъ такъ: «Проповѣдь слова Божія дѣйствуетъ съ бóльшей силой, чѣмъ молитва, ибо бóльшее чудо — обратить грѣшнаго на путь покаянія словомъ ученія, чѣмъ воскресить мертваго. При воскрешеніи мертвеца возстаетъ плоть, которая снова умираетъ, а въ воскресеніи грѣшника возстаетъ душа и живетъ вѣчно. Если хочешь убѣдиться на дѣлѣ, что сказанное — истина, смотри: воскресилъ Богъ Лазаря тѣлесно, а что творилъ Лазарь по воскресеніи своемъ, Писаніе объ этомъ умолчало; воскресилъ Богъ душу въ Павлѣ — и что сотворила душа Павла? Своимъ ученіемъ онъ пробудилъ многія силы» (Свт. Димитрій Ростовскій).

Анонсы обновленій

АРХІЕП. АВЕРКІЙ (ТАУШЕВЪ). ИСТИННОЕ ХРИСТІАНСТВО ЕСТЬ НЕСЕНІЕ КРЕСТА (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «О христіанствѣ именно, какъ о подвигѣ, ясно учитъ и св. Апостолъ Павелъ: «всякъ подвизаяйся отъ всѣхъ воздержится», говоритъ онъ, а «потому и я», ставя себя въ примѣръ христіанамъ, «умерщвляю тѣло мое и порабощаю, да не како инымъ проповѣдуя, самъ исключимъ (негоденъ, недостоинъ) буду» (1 Коринѳ. 9, 25-27). Какъ Христосъ страдалъ за насъ и чрезъ эти страданія вошелъ въ славу Свою, такъ и мы, если хотимъ быть Его истинными послѣдователями, должны страдать за Него, въ теченіе всей нашей временной земной жизни, для того, чтобы потомъ войти въ вѣчную славу Его въ ожидающей насъ будущей вѣчной жизни. Это — аксіома истиннаго христіанства, которой упорно не хотятъ знать современные «реформаторы» христіанства, стремящіеся путемъ разныхъ модныхъ «экуменическихъ» теченій передѣлать христіанство «на свой ладъ», приспособить его къ своему извращенному вкусу... превративъ истинное христіанство въ антихристіанство. Вотъ почему они обыкновенно вовсе не постятся и даже другихъ учатъ и настраиваютъ не поститься. Имъ хочется блаженства еще здѣсь на землѣ, но они, конечно, никогда его не дождутся ни здѣсь, ни, тѣмъ менѣе, «тамъ». Это — люди, въ сущности, совершенно чуждые истиннаго христіанства, хотя они и сами себя считаютъ и поклонники ихъ рекламируютъ, въ качествѣ величайшихъ авторитетовъ и «столповъ» богословія. Не для нихъ столь утѣшительное изреченіе св. Апостола: "недостойны страсти нынѣшняго времене къ хотящей славѣ явитися въ насъ"...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. АВЕРКІЙ (ТАУШЕВЪ). СОЗНАЕМЪ ЛИ МЫ СЕБЯ ПРАВОСЛАВНЫМИ? (1975)

Архиепископ Аверкий (Таушев) «Да! такъ мало осталось теперь людей, даже изъ числа именующихъ себя «православными», которые способны по достоинству оцѣнить все величіе празднуемаго въ этотъ день славнаго событія. Еще меньше такихъ, которые хорошо знаютъ свою св. православную вѣру, сознаютъ все великое значеніе своей принадлежности къ ней и дорожатъ ею, какъ своимъ величайшимъ сокровищемъ. Для большинства современныхъ людей, въ томъ числѣ и формально числящихся «поавославными», Православіе — это не больше, какъ одно изъ многихъ существующихъ въ мірѣ вѣроисповѣданій, равнозначущее, а потому и равноправное со всѣми другими. Но это представленіе — наивно-примитивное и глубоко-ошибочное, недостойное серьезнаго, мыслящаго и сознательно-относящагося къ вопросамъ вѣры человѣка. Пущено же оно въ обиходъ — для насъ не можетъ быть въ этомъ никакого сомнѣнія — злонамѣренно врагами истинной вѣры въ Бога, желающими постепенно и непримѣтно отнять отъ людей вѣру въ духовный міръ вообще, вѣру въ ожидающую ихъ будущую вѣчную жизнь, лишить всѣхъ людей подлинной духовной жизни и обратить ихъ въ обыкновенныхъ животныхъ, привязанныхъ лишь къ временной земной жизни и ко всему временному, скоропреходящему земному. Дабы понять и по достоинству оцѣнить, что такое Православіе, надо обратиться къ безпристрастной исторіи, основательно и глубоко (а не только поверхностнымъ, внѣшнимъ образомъ) познакомиться съ исторіей Церкви...» (Jordanville, 1975.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 16-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Снова евангелистъ Маркъ разсказываетъ намъ о столкновеніи между Господомъ и фарисеями, одномъ изъ тѣхъ многочисленныхъ столкновеній, которыя, постепенно усиливая злобу фарисеевъ, приводятъ къ страшной развязкѣ. Не простое недоразумѣніе и не одно лишь раздраженное мелкое самолюбіе, боящееся потерять свое вліяніе, чувствуется въ укорахъ книжниковъ, упрекающихъ учениковъ Господа въ несоблюденіи старческихъ преданій. Корни столкновенія лежатъ гораздо глубже. Передъ нами два совершенно различныхъ міровоззрѣнія, два взгляда на религію, два пониманія отношенія человѣка къ Богу. Ясно, что фарисеи цѣнятъ главнымъ образомъ внѣшнее поведеніе и ритуальное, или обрядовое благочестіе, выражающееся въ тщательномъ и неуклонномъ выполненіи обрядовъ, многочисленныхъ преданій, религіозныхъ обычаевъ. Господь, наоборотъ, требуетъ отъ человѣка внутреннихъ настроеній, любящаго, чистаго сердца, души, благоговѣйно преданной Богу, и поведенія, всецѣло подчиненнаго этому духу любви къ ближнему и преданности Богу. Все это возможно лишь при условіи, если единственнымъ центромъ жизни для человѣка является Богъ и единственною цѣлью жизненныхъ стремленій — единеніе съ Нимъ. Но мы уже знаемъ, что эти стремленія легко подмѣнить другими, имѣющими лишь религіозную видимость, и Бога можно замѣнить различными кумирами. Какъ ни странно, но такимъ кумиромъ, замѣняющимъ Бога, можетъ стать внѣшній религіозный культъ, пышное торжественное богослуженіе...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 15-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Не будемъ долго останавливаться на доказательствахъ возможности чуда увеличенія хлѣбовъ. Невѣрующіе скептики все равно не примутъ никакихъ доказательствъ, а для вѣрующихъ достаточно поразмыслить о томъ, что такія чудеса совершаются каждое лѣто, когда въ поляхъ каждое зернышко превращается въ спѣлый наливной колосъ, содержащій иногда до сотни и болѣе зеренъ. Развѣ это не то же чудо увеличенія хлѣбовъ? И отъ того обстоятельства, что увеличеніе здѣсь происходитъ регулярно, каждогодно, въ опредѣленные періоды, съ извѣстной постепенностью, оно ничуть не перестаетъ быть чудомъ. Ибо кто пойметъ и объяснитъ дѣйствіе тѣхъ силъ, которыя производятъ этотъ процессъ? Наука можетъ лишь описать, какъ это происходитъ, но отвѣтить на вопросы «почему? отчего?» она безсильна. Если мы не удивляемся подобнымъ чудесамъ, разсѣяннымъ всюду въ Божіемъ мірѣ, то только потому, что слишкомъ къ нимъ привыкли. Если же сила Божіяго всемогущества творитъ такія чудеса постоянно, то что удивительнаго въ томъ, что Господь сдѣлалъ то же Своимъ благословеніемъ и молитвою, правда, въ другой обстановкѣ и при другихъ условіяхъ, но тою же всемогущею силою, присущей Ему какъ Богу? Другой вопросъ интересуетъ насъ: какъ случилось это чудо? При какихъ условіяхъ? И помимо Божественной силы Господа, какова здѣсь доля участія Его учениковъ? Какъ вообще совершаются великія дѣла въ христіанствѣ и какъ можетъ проявиться въ нихъ участіе человѣка? Великія дѣла!.. Кто о нихъ не мечталъ?...» (М., 1996.) далѣе...


ПРОТ. М. ХИТРОВЪ. СЛОВО НА ВВЕДЕНІЕ ВО ХРАМЪ ПРЕСВ. БОГОРОДИЦЫ (1898)

Введение во храм Пресвятой Богородицы «Все чаще и чаще раздаются жалобы на оскудѣніе духовной жизни, на духовное измельчаніе, на отсутствіе идеальныхъ стремленій... Что за причина? Вотъ предъ нами — образъ, выше, чище, свѣтлѣе котораго не найти намъ между людьми. Никогда сила нравственнаго чувства не была сообщаема душѣ человѣческой въ такомъ обиліи, и ни въ комъ она столь быстро не раскрывалась въ такой полнотѣ, какъ въ Пресвятой Дѣвѣ Маріи, воистину благодатной. Ни въ комъ съ такой дивной красотой не сіяли чистѣйшія, ангельскія свойства человѣческаго сердца, какъ въ смиренной Дѣвѣ изъ Назарета. Удивительное смиреніе, пламенная вѣра, всецѣлая покорность волѣ Божіей, безконечная кротость, любовь къ Богу горящая, глубочайшая сосредоточенность всей духовной жизни... но возможно ли начертать достойно образъ этого ангелоподобнаго существа? Читайте и вдумывайтесь въ тѣ мѣста Евангелія, гдѣ говорится о Пресвятой Дѣвѣ. Тамъ найдемъ идеалъ неизобразимаго совершенства, который, должно сказать, не повторится болѣе на землѣ! Не думаемъ, что будетъ дерзновеніемъ съ нашей стороны, если, углубляясь благоговѣйною мыслію въ незримыя силы, возрастившія райскій цвѣтъ, вспомнимъ о томъ, что Пресвятая Дѣва получила воспитаніе въ храмѣ Всевышняго. На землѣ нѣтъ совершенства — пока стоитъ этотъ грѣшный міръ, добро въ немъ болѣе или менѣе перемѣшано со зломъ, пшеница съ плевелами, Истина въ борьбѣ съ ложью, добрыя, чистыя стремленія — съ самолюбивыми...» («Прибавленія къ Церковнымъ Вѣдомостямъ» СПб., 1898.) далѣе...


СЛОВО ВЪ ДЕНЬ ВВЕДЕНІЯ ВО ХРАМЪ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ (1866)

Введение во храм Пресвятой Богородицы «Молю васъ, братіе, щедротами Божіими, представити тѣлеса ваша жертву живу, святу и благоугодну Богови (Рим. 12, 1). — Итакъ, св. апостолъ желаетъ, чтобы мы, чувствуя великую любовь, которою возлюбилъ насъ Богъ Отецъ, призвавъ насъ въ наслѣдіе святыхъ во свѣтѣ, сдѣлали съ собою тоже, что сдѣлали праведные Іоакимъ и Анна съ Пресв. Богородицею, во исполненіе обѣта своего, который они дали Богу, моля Его избавить ихъ отъ поношенія безчадства. Какъ сію богодарованную имъ по молитвамъ, послѣ многихъ лѣтъ безчадства, дочь, Пресв. Дѣву Марію, лишь исполнилось Ей три года, посвятили Богу, введя Ее во храмъ іерусалимскій, дабы, пребывая здѣсь постоянно, она съ младенчества исполнялась духомъ силы, любви и цѣломудрія (2 Тим. 1, 7): такъ и мы, по желанію св. апостола, должны представить тѣла свои въ жертву живую, святую и благоугодную Богу, т. е. не должны попускать, чтобы грѣхъ царствовалъ въ смертномъ тѣлѣ нашемъ, чтобы намъ повиноваться въ похотяхъ его; не должны предавать членовъ своихъ въ орудія неправды; но должны представить себя Богу и члены свои Ему въ орудія праведности (Рим. 6, 12. 13). Если мы, по словамъ тогоже св. апостола, твореніе Божіе, созданы во Христѣ Іисусѣ на добрыя дѣла, которыя Богъ предназначилъ намъ исполнять (Ефес. 2, 10); то излишне доказывать, что желаніе его, чтобы мы посвящали Богу, вмѣстѣ съ душами своими, и тѣла свои, есть самое справедливое. Ибо тѣла наши суть храмъ живущаго въ насъ Святаго Духа...» («Православный Собесѣдникъ». Казань, 1866.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ. БЕСѢДЫ СВ. ВАСИЛІЯ ВЕЛИКАГО И ПРАВ. ІОАННА КРОНШТАДТСКАГО (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Катихизическія бесѣды приснопамятнаго о. Іоанна о Святой Троицѣ, Богѣ Творцѣ и Промыслителѣ міра, входящія въ первый томъ прежнихъ изданій его сочиненій, повидимому, относятся къ сравнительно раннему періоду его священнослуженія. Онѣ цѣнны для насъ не только по своему прямому назначенію учить вѣрѣ и жизни по вѣрѣ: онѣ также цѣнны и дороги въ томъ отношеніи, что пріоткрываютъ завѣсу, какъ формировалась его собственная пастырская личность, изъ какихъ источниковъ питалась она. О. Іоаннъ въ своемъ пастырскомъ служеніи весь дѣятельность, весь жизнь, весь горѣніе; во внѣбогослужебные часы онъ въ движеніи, въ поѣздкахъ, въ посѣщеніяхъ домовъ; о. Іоаннъ не кабинетный труженикъ. А между тѣмъ, какъ интенсивна была умственная работа о. Іоанна! О ней лишь отчасти говорятъ его записи въ дневникъ, столь возвышенныя, обычно такія глубокія по мысли. Катихизическія бесѣды перваго тома его сочиненій указываютъ на внимательное чтеніе имъ отцевъ Церкви, которыхъ онъ цитируетъ здѣсь непосредственно по русскимъ изданіямъ постоянно. Здѣсь встрѣчаемъ имена древнихъ христіанскихъ апологетовъ Иринея и Тертулліана, святителей Василія Великаго, Григорія Богослова, Іоанна Златоустаго, Кирилла Іерусалимскаго, Григорія Нисскаго, блаженнаго Ѳеодорита, Діонисія Ареопагита, Ѳеофилакта Болгарскаго, преп. Іоанна Дамаскина, а равно русскихъ святителей Димитрія Ростовскаго и Тихона Воронежскаго...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОМАЗАНСКІЙ. ЖИЗНЬ ВЪ ЦЕРКВИ - ЖИЗНЬ ВЪ БЛАГОДАТИ (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Православная вѣра, исповѣдуемая въ твореніяхъ отцовъ и учителей Церкви, едина у всѣхъ и всѣмъ имъ обща. Но вѣра есть жизнь, а жизнь не производитъ совершенно одинаковыхъ штамповъ. Наличіе индивидуальнаго элемента сообщаетъ твореніямъ свѣжесть, жизненность, силу. Въ общей суммѣ святоотеческой письменности такъ создается многосторонность, богатство, полнота. Выявить индивидуальное, особенное, характерное въ твореніяхъ отдѣльныхъ церковныхъ писателей составляетъ одну изъ существенныхъ задачъ при изученіи святоотеческой письменности. Но такъ какъ своеобразное здѣсь можетъ представиться и уклономъ отъ общаго, не входящимъ въ строгія рамки церковнаго ученія, то поэтому важно бываетъ видѣть соотвѣтствіе у двухъ или нѣсколькихъ церковныхъ писателей въ ихъ характерномъ личномъ, устанавливать параллель и общность идей. Не изъ книжнаго любопытства, не изъ за теоріи и систематики подходитъ христіанинъ къ твореніямъ и отдѣльнымъ мыслямъ нашихъ учителей вѣры, а чтобы воспринять отъ нихъ наставленія для самихъ себя, провѣрять собственные шаги, усвоить полезныя для себя и другихъ указанія. — Преп. Симеонъ Новый Богословъ и о. Іоаннъ Кронштадтскій — люди разныхъ эпохъ, разныхъ національностей, ихъ дѣятельность протекала въ разныхъ церковныхъ условіяхъ, различны они и по своимъ характерамъ и, наконецъ, по формѣ ихъ писаній. Преп. Симеонъ заканчиваетъ собой первое тысячелѣтіе православной христіанской мысли...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 8-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Экуменизмъ, какъ было показано, ставитъ цѣлью создать нѣкое «единство» изъ разрозненныхъ христіанскихъ исповѣданій. Съ помощью діалоговъ и собесѣдованій онъ пытается создать изъ объединенныхъ лжеученій нѣкую «истину», которую бы приняли собранныя подъ его эгидой разнородныя по своимъ взглядамъ религіозныя группировки, каждая изъ которыхъ настаиваетъ на признаніи своего «вѣрую». Ясно, что результатомъ подобныхъ усилій не можетъ быть достиженіе истины, а лишь окончательное удаленіе отъ нея, ибо истина не есть сочетаніе заблужденій! Несмотря на трудности объединенія, экуменисты надѣются достигнуть его путемъ діалоговъ, организованныхъ и проводимыхъ въ экуменическомъ духѣ. Центральный комитетъ ВСЦ, засѣдавшій въ 1971 году въ Аддисъ-Абебѣ, утверждаетъ, что «діалогъ есть процессъ, при которомъ отдѣльныя личности и общества освобождаются отъ взаимнаго страха и недовѣрія и обрѣтаютъ новое довѣріе другъ ко другу... Діалогъ обѣщаетъ открытіе новыхъ горизонтовъ въ пониманіи нашей религіи (!), новыхъ отношеній между христіанами и иновѣрцами, какихъ прежде не было». Будущее единство экуменисты не мыслятъ монолитнымъ. «Наоборотъ, — пишутъ они, — мы свободны и сообща должны пытаться раскрыть живое преданіе Евангелія и Церкви въ многообразіи современности, въ которой живемъ». Итакъ, въ основу единства положено «многообразіе», т.-е. плюрализмъ...» (СПб., 1992.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 7-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Какъ было подчеркнуто во второмъ основаніи, экуменизмъ — это ересь прежде всего изъ-за своего неправильнаго ученія о Церкви. Въ немъ заключены и другія ереси, которыя мы разсмотримъ ниже. Однако ересь экуменизма проявляется и въ методахъ. Слово ересь происходитъ отъ греческаго глагола αἰρέομαι, который означаетъ «выбирать». Еретики всѣхъ временъ создавали свои лжеученія, выбирая нужные имъ отрывки изъ Священнаго Писанія, игнорируя другіе, опровергающіе ихъ, священные тексты. По мнѣнію св. Іоанна Златоуста, множество ересей и неправильныхъ мнѣній возникло именно вслѣдствіе подобныхъ злоупотребленій Словомъ Божіемъ. Вотъ что онъ говоритъ: «Не достаточно сказать о чемъ-нибудь, что оно написано въ Писаніяхъ; не должно, прямо выхватывая и отрывая слова отъ Богодуховныхъ Писаній, брать ихъ отдѣльно и безъ взаимной связи, произвольно и безотчетно искажая ихъ. Такимъ образомъ, вошли въ нашу жизнь многія неправыя мнѣнія, по дѣйству діавола, который научаетъ людей безпечныхъ превратно толковать заключающееся въ Писаніяхъ и, прибавляя или убавляя, помрачать истину». Издревле и до сего дня методы еретиковъ остаются прежними — отбирать лишь угодные имъ тексты, умалчивая обличительные для нихъ. Такъ поступаютъ и экуменисты. Они берутъ, напримѣръ, нѣкоторые священные тексты (вродѣ Ін. 17, 21), но не ищутъ добросовѣстнаго толкованія и смысла заповѣданнаго Богомъ единства...» (СПб., 1992.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 14-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Первое правило для борьбы со страстью: борьба эта можетъ вестись успѣшно только на религіозной почвѣ подъ знаменемъ надежды на Господа Іисуса Христа. Въ этой надеждѣ главная опора и сила христіанина! Во-вторыхъ, борьбу лучше начинать тогда, когда страсть еще не вышла изъ первой стадіи своего развитія — изъ области мысли. Боритесь, какъ только почувствуете первый позывъ какой-либо страсти, какъ только мелькнула о ней первая мысль. Когда страсть начнетъ осуществляться на дѣлѣ и когда, подчинясь ей, вы уже сдѣлаете что-нибудь для ея удовлетворенія, тогда остановить ее неизмѣримо труднѣе. Даже въ томъ случаѣ, если вы уже пали, совершивъ грѣхъ на дѣлѣ, если даже начали привыкать къ нему, все же дальнѣйшая, самая энергичная борьба должна вестись въ области мысли. Отталкивайте отъ себя самый образъ грѣха и позывъ къ нему, какъ только онъ появится въ мысляхъ. Научитесь побѣждать страстную мечту, ибо здѣсь корень грѣха. Извнутрь, изъ сердца, человѣческаго, — говоритъ Господь, — исходятъ злые помыслы, прелюбодѣянія, любодѣянія, убійства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство (Мк. VII, 21-22). Остановить грѣшныя мысли такъ, чтобы онѣ насъ совершенно не безпокоили, мы не можемъ. Это отъ насъ не зависитъ, ибо онѣ часто навѣваются посторонней враждебной намъ нечистой силой, которая не щадитъ при этомъ самыхъ святыхъ минутъ и благочестивыхъ настроеній, но...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 13-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Давно-давно жилъ одинъ святой старецъ, который много молился и часто скорбѣлъ о грѣхахъ человѣческихъ. И страннымъ ему казалось, почему это такъ бываетъ, что люди въ церковь ходятъ, Богу молятся, а живутъ все такъ же плохо. Грѣха не убываетъ. “Господи, — думалъ онъ, — неужели не внемлешь Ты нашимъ молитвамъ? Вотъ люди постоянно молятся, чтобы жить имъ въ мирѣ и покаяніи, и никакъ не могутъ. Неужели суетна ихъ молитва?” Однажды съ этими мыслями онъ погрузился въ сонъ. И чудилось ему, будто свѣтозарный ангелъ, обнявъ крыломъ, поднялъ его высоко-высоко надъ землей... По мѣрѣ того, какъ поднимались они выше и выше, все слабѣе и слабѣе становились звуки, доносившіеся съ поверхности земли. Не слышно было болѣе человѣческихъ голосовъ, затихли пѣсни, крики, весь шумъ суетливой мірской жизни. Лишь порой долетали откуда-то гармоничные, нѣжные звуки, какъ звуки далекой лютни. — “Что это?” — спросилъ старецъ. — “Это святыя молитвы”, — отвѣчалъ ангелъ, — “только онѣ слышатся здѣсь!” — “Но отчего такъ слабо звучатъ онѣ? Отчего такъ мало этихъ звуковъ? Вѣдь сейчасъ весь народъ молится въ храмѣ?..” Ангелъ взглянулъ на него, и скорбно было лицо его. — “Ты хочешь знать?.. Смотри...” Далеко внизу виднѣлся большой храмъ. Чудесной силой раскрылись его своды, и старецъ могъ видѣть все, что дѣлалось внутри. Храмъ весь былъ полонъ народомъ. На клиросѣ виденъ былъ большой хоръ. Священникъ въ полномъ облаченіи стоялъ въ алтарѣ...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). НЕДѢЛЯ ВАІЙ ВО ФЛОРИДѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Подъѣзжаю я къ Майями, наканунѣ Лазаревой субботы, съ нѣкоторой тревогой. Что могутъ сдѣлать, думалось мнѣ, группа интеллигентныхъ русскихъ людей, взявшихся своими руками строить православную церковь съ домомъ съ капиталомъ въ 1800 долларовъ? Вспоминались безчисленныя русскія предпріятія, начинавшіяся мало-опытными руками и быстро «вылетавшія въ трубу», а еще наканунѣ я слыхалъ отъ нашего игумена о. Пантелеимона разсказъ о многочисленныхъ попыткахъ въ Америкѣ открывать мужскіе и женскіе монастыри. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ при этомъ бывала и готовая уже плодородная земля съ удобными домами и капиталомъ, но тѣмъ не менѣе всѣ эти начинанія неизмѣнно проваливались, и въ Америкѣ удалось устроить пока только два монастыря: основанный покойнымъ Св. Патріархомъ Тихономъ, въ бытность его Сѣверо-Американскимъ Архіепископомъ — Св. Тихоновскій монастырь и недавно основанный нашъ Св. Троицкій монастырь въ Джорданвиллѣ, стоящій на добромъ пути, но еще находящійся въ періодѣ строительства. Всѣ же многочисленныя попытки, бывшія между временемъ основанія этихъ двухъ монастырей — провалились. И сейчасъ, напримѣръ, въ одномъ прекрасномъ мѣстѣ Америки, гдѣ начинался русскій монастырь, находится благоустроенный католическій монастырь, а отъ русскаго, къ сожалѣнію, не осталось и памяти. Вспомнился мнѣ разсказъ и изъ біографіи Пашича. Получивъ дипломъ инженера, онъ принялся за постройку дома, но когда домъ былъ построенъ...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ПАСХА ВО ФЛОРИДѢ, ВЪ МАЙЯМИ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Постепенно стали селиться въ Майями и русскіе православные люди. Однако, православныхъ церквей здѣсь долгое время не было и браки заключали передъ гражданскими властями, у исповѣди и причастія не бывали десятки лѣтъ, стали забывать и праздниковъ Праздникъ и Великій постъ и всю ничѣмъ незамѣнимую красоту православной жизни. Появлялись различныя попытки устроить православный приходъ, была даже построена церковь, но рядъ очень непріятныхъ и тяжелыхъ неудачъ едва совсѣмъ не погубилъ здѣсь православное дѣло. Все же небольшая группа русскихъ православныхъ людей, опиравшаяся на мѣстнаго архитектора М. М. Вавилова и его семью, держала священный огонь православной вѣры. Вскорѣ въ другомъ городѣ — Пальмъ бичъ — пріобрѣлъ домъ для своей больной жены извѣстный русскій дѣятель О. И. Пантюховъ. Нина Михайловна Пантюхова была одной изъ замѣчательныхъ русскихъ женщинъ. Одаренная художница, высококультурная, вѣрующая, она провела здѣсь свои послѣдніе годы и когда она скончалась, то для ея погребенія О. И. Пантюховъ пригласилъ изъ Нью-Іорка нашего владыку Архіепископа Виталія, который осмотрѣвъ этотъ край своими глазами, рѣшилъ, что здѣсь должна быть православная жизнь. Владыка отдалъ ту небольшую сумму денегъ, которая у него была, на постройку церкви, влилъ новыя силы въ церковную группу, и постепенно стала осуществляться эта мысль. Въ прошломъ году здѣсь на Пасху былъ іеромонахъ о. Антоній, который...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 12-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Снова святой евангелистъ Маркъ рисуетъ предъ нами Господа Іисуса Христа во всемъ величіи Его силы и могущества. Снова въ двухъ эпизодахъ проявляется Его божественная власть не только надъ человѣческими недугами, но и надъ смертью, и, какъ всегда, чудесныя проявленія этой власти проникнуты духомъ дѣятельной любви къ человѣку, печать которой лежитъ на всей жизни Спасителя. Въ одномъ отношеніи эти два чуда, по описанію евангелиста, характернымъ образомъ различаются между собою, и эта черта различія заслуживаетъ быть отмѣченною. При воскрешеніи дочери Іаира, начальника синагоги, Господь, слѣдуя Своему обыкновенію, какъ оно проявляется въ большинствѣ Его чудесныхъ дѣяній, стремится соблюсти тайну. Во-первыхъ, изъ всей громадной толпы, которая сопровождала Его, тѣсня и волнуясь, Онъ беретъ только Петра, Іакова и Іоанна, Своихъ ближайшихъ и любимыхъ учениковъ, и не позволяетъ больше никому слѣдовать за Собою. Придя въ домъ Іаира, гдѣ уже собрались родственники и знакомые умершей, Онъ, выславъ всѣхъ, беретъ съ Собою отца и мать дѣвицы и бывшихъ съ Нимъ и входитъ туда, гдѣ дѣвица лежала. Воскресивъ умершую, Онъ строго приказываетъ, чтобы никто объ этомъ не зналъ. Такимъ образомъ, евангелистъ здѣсь трижды отмѣчаетъ стремленіе Господа совершить чудо тайно, чтобы не вызвать шума и толковъ въ народѣ. При исцѣленіи кровоточивой Господь, наоборотъ, заставляетъ получившую исцѣленіе женщину, скрывшуюся въ толпѣ...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 11-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Разсказъ пятой главы Евангелія отъ Марка объ исцѣленіи бѣсноватаго рѣшительно опровергаетъ умствованія тѣхъ раціоналистовъ, которые не вѣрятъ въ существованіе нечистыхъ духовъ и факты бѣснованія пытаются объяснить болѣзненнымъ состояніемъ человѣка — эпилепсіей, падучей, нервнымъ разстройствомъ или чѣмъ-нибудь въ этомъ родѣ. Повѣствованіе святого Марка и тѣ подробности, которыя онъ приводитъ: переходъ бѣсовъ въ свиней, гибель свиного стада, исцѣленіе послѣ этого бѣсноватаго, — все это никакъ не мирится съ подобными объясненіями. Здѣсь возможно только одно: или отвергнуть евангельскій разсказъ, признавъ его неправдоподобнымъ, или же допустить существованіе злой силы. Для насъ, вѣрующихъ въ Евангеліе, конечно, возможно только послѣднее. Но, вѣря несомнѣнно въ существованіе бѣсовъ, что подтверждается и словомъ Божіимъ, и духовнымъ опытомъ всѣхъ святыхъ подвижниковъ, мы сталкиваемся далѣе съ чрезвычайно интереснымъ и важнымъ для насъ вопросомъ — о проявленіяхъ ихъ дѣятельности и о способахъ борьбы съ ними. Намъ надо знать того врага, съ которымъ у христіанина идетъ постоянная, непримиримая борьба, знать его уловки, его коварство, его пріемы, умѣть различить его козни тамъ, гдѣ онъ пытается спрятаться и дѣйствовать изъ-за угла. Борясь ощупью, съ завязанными глазами, мы неизбѣжно будемъ впадать въ многочисленныя ошибки и подвергаться опаснымъ искушеніямъ и чувствительнымъ ударамъ съ той стороны...» (М., 1996.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОМАЗАНСКІЙ. ДУХОВНЫЙ ОПЫТЪ ХРИСТІАН. ПОДВИЖНИКОВЪ (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Творенія подвижниковъ говорятъ намъ отчасти о такихъ состояніяхъ души, какія присущи каждому христіанину, да и вообще каждому человѣку. «Богъ нелицепріятенъ, но во всякомъ народѣ боящійся Его и поступающій по правдѣ пріятенъ Ему» (Дѣян. 10, 24-25), и потому каждый обращающійся съ искренней молитвою къ Единому Богу, Творцу и Промыстигелю, ощущаетъ миръ и утѣшеніе въ душѣ своей. Однако лишь въ нѣкоторой ограниченной мѣрѣ творенія подвижниковъ касаются состояній, общихъ всѣмъ людямъ. Отъ этихъ низинъ жизни избранники Божіи подымаются на такія ступени и достигаютъ такихъ вершинъ, какія доступны только людямъ исключительнаго подвига и святости. «Святые говорятъ о странѣ, въ которой были», выразился одинъ изъ духовныхъ писателей. Мы же, во всей своей массѣ, хотя вошли въ тѣло святой Церкви Христовой, можемъ сказать о себѣ, что мы еле ногой вступили въ эту страну, остаемся стоять на ея границѣ; духовныя переживанія святыхъ продолжаютъ быть для насъ въ ихъ главной части недоступными. И все таки не безполезно для каждаго изъ насъ прикоснуться душой къ духовнымъ переживаніямъ подвижниковъ. На это указываютъ намъ нерѣдко и они сами. Святые отцы однимъ уже своимъ примѣромъ, а вмѣстѣ и своими наставленіями, обличаютъ наше нерадѣніе, будятъ дремлющую нашу совѣсть. Вмѣстѣ съ тѣмъ они освѣщаютъ неясныя для насъ явленія духовной жизни и удерживаютъ насъ отъ ложныхъ уклоновъ...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ. ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА И ОБЪЕДИНИТ. ДВИЖЕНІЕ ВЪ ХРИСТІАНСТВѢ (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Насъ не должно бы удивлять то, что въ наше время проснулось въ разрозненномъ христіанствѣ исканіе путей къ объединенію. Передъ нашими глазами открытый и прямой походъ противъ христіанства въ коммунистическихъ странахъ; но въ болѣе мягкой по внѣшности формѣ походъ противъ христіанства захватилъ и страны т. наз. свободнаго міра. Предстоитъ борьба, и она требуетъ сплоченности людей, вѣрныхъ Христу, и крѣпкаго стоянія въ истинѣ. Враги уже сегодня готовы хоронить христіанство. Напрасно! Господни слова произнесены: «дерзайте! Азъ побѣдихъ міръ». Въ нашихъ сердцахъ они должны быть начертаны огненными буквами. Но борьба предстоитъ длительная и суровая. И кто — вѣрующій — не пожалѣетъ о томъ, что въ эти грозные историческіе часы такія массы христіанъ остаются за стѣнами созданной Господомъ Церкви? Кто — вѣрующій — не радовался бы соединенію всего христіанства, разрозненнаго и распыленнаго, въ единой святой соборной, апостольской Церкви? Но страшные соблазны таятся, если самый громкій, внѣшне сильный объединительный процессъ пойдетъ по обманчивому пути, а въ особенности — если онъ, идя самъ въ ложномъ направленіи, хотя бы въ частичной мѣрѣ затронетъ наше святое Православіе. Иниціаторомъ объединительнаго движенія въ наши дни объявило себя протестантство. Чѣмъ вызвано тамъ это движеніе? Побужденія были не одного рода, у разныхъ лицъ разныя. Естественно думать, что одна изъ причинъ, оправдываемая жизнью...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 6-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Въ экуменическихъ кругахъ разрабатываются новыя понятія и термины, которые должны способствовать постепенному сглаживанію расхожденій между Православіемъ и инославными исповѣданіями, и устраняются старыя понятія и термины, ихъ подчеркивающіе. Примѣромъ перваго подхода можно привести новое, уже раскритикованное нами во вступленіи понятіе «экуменической церкви», толкуемой не въ смыслѣ Православной Церкви, а въ смыслѣ «невидимой» церкви, въ которую входятъ всѣ считающіе себя «христіанами». Въ ВСЦ планомѣрно смѣшиваются понятія «православіе» и «инославіе», причемъ подразумѣвается не единое Православіе, какимъ по существу является только наше Православное исповѣданіе, а множество «православій», черезъ сравненіе которыхъ ищется нѣкое новое, болѣе совершенное «православіе». Съ этой точки зрѣнія разсматриваются понятія «Преданіе» и «преданія», умаляя значеніе Православнаго Священнаго Преданія какъ равночестнаго со Священнымъ Писаніемъ источника вѣры, съ цѣлью затемнить Богооткровенную истину иными разными человѣческими преданіями (Кол. 2, 8), легшими въ основу протестантскихъ и сектантскихъ объединеній. Чтобы умалить значеніе истинно Православныхъ Церквей, экуменисты толкуютъ о «Восточныхъ православныхъ церквахъ» и объ «Оріентальныхъ православныхъ церквахъ», внушая, будто наряду съ настоящими Православными существуютъ оріентальныя «православныя» церкви...» (СПб., 1992.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). АРХІЕР. СѴНОДЪ ВО II МІРОВУЮ ВОЙНУ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Къ началу Второй Міровой войны, только за годъ до этого, въ Сремскихъ Карловцахъ состоялся Всезарубежный Соборъ клира и мірянъ, который очень сильно помогъ укрѣпленію нашей Церкви. Начиная съ 1935 г. на нашихъ Соборахъ уже участвовали представители Сѣверо-Американскаго округа, и съ тѣхъ поръ отношенія Сремскихъ Карловцевъ съ Американскимъ округомъ все больше и больше налаживались. Каждый годъ пріѣзжали ихъ представители изъ Америки, уже какъ часть нашего Собора. Но осенью 1939 года, когда собрался Соборъ, уже надвигались тучи, и изъ-за политическихъ событій изъ Америки никто не пріѣхалъ. Съ Дальняго Востока пріѣхалъ архим. Наѳанаилъ, но не теперешній Епископъ Наѳанаилъ, а совсѣмъ другой. Архіепископъ Серафимъ Берлинскій не смогъ пріѣхать, т. к. для него были затрудненія, такъ что Соборъ состоялся въ нѣсколько сокращенномъ видѣ. Но все-таки Соборъ собрался. Какъ разъ во время Собора, 1 сентября 1939 года, началась война. У насъ сразу же возникъ вопросъ о томъ, что нѣмцы вступаютъ въ Польшу, а съ другой стороны на Польшу наступаютъ большевики, и поэтому Польская Церковь можетъ оказаться безъ епископовъ. Однимъ изъ первыхъ вопросовъ, связанныхъ съ начавшейся войной, былъ: какъ можно помочь православнымъ въ предѣлахъ Польской Церкви? И Архіепископу Серафиму Берлинскому были даны въ этомъ отношеніи указанія, чтобы онъ оказалъ помощь прежде всего, если нужно, іерархіи, а если тамъ іерархіи не окажется, то чтобы онъ...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО (2-Е) НА ВОЗНЕСЕНІЕ ГОСПОДНЕ (1883)

С Новым Годом! «Христіанская церковь начала праздновать празднуемое нами вознесеніе Господа еще со временъ апостольскихъ и по установленію апостоловъ. Въ постановленіяхъ апостольскихъ заповѣдывается давать въ день вознесенія Господня свободу рабамъ, на томъ основаніи, что это есть день совершенія смотрѣнія о Христѣ. Блаж. Августинъ, учитель четвертаго вѣка, пишетъ: «что сохраняемъ мы и христіане всѣхъ странъ, то, безъ сомнѣнія, дошло до насъ отъ самихъ апостоловъ, если не отъ всеобщаго согласія церкви, какъ наприм. обыкновеніе прославлять ежегоднымъ торжествомъ страданіе Господне, воскресеніе, вознесеніе Его на небо». По этимъ словамъ видно, что праздникъ вознесенія Господня въ 4-мъ вѣкѣ былъ уже праздникомъ повсемѣстнымъ, и что древность его одинакова съ праздникомъ воскресенія Христова, и съ воспоминаніемъ страданій Христовыхъ. — Изъ четвертаго вѣка дошли до насъ слова и бесѣды отцевъ церкви, говоренныя въ праздникъ вознесенія Господня. Почтимъ же и мы великій праздникъ благоговѣйнымъ размышленіемъ о вознесеніи Господа Іисуса. Вознесшійся на небо Христосъ Іисусъ сѣде одесную Бога. Что это значитъ? Сидѣть одесную царя на языкѣ писанія означаетъ раздѣлять съ царемъ его власть и почести. И такъ сидѣніе одесную Бога Отца по отношенію къ Сыну Божію означаетъ участіе Сына Божія въ правахъ и совершенствахъ Бога Отца. Христосъ Іисусъ, какъ Сынъ Божій, отъ вѣчности равенъ Отцу. Но вознесся на небо не Сынъ Божій, а сынъ человѣческій...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО (1-Е) НА ВОЗНЕСЕНІЕ ГОСПОДНЕ (1883)

Рождество Христово «Возведохъ очи мои въ горы, отнюдуже пріидетъ помощь моя (Псал. CXX, 1). — Что бы это значило, что Давидъ ожидаетъ себѣ помощи отъ горъ? Отъ чего такъ важны были для него горы? Правда, онъ прибавлялъ, что ему помощь отъ Господа, сотворшаго небо и землю. Тѣмъ не менѣе мысль о помощи Божіей онъ соединялъ съ мыслію о горахъ. Значитъ, важны были въ глазахъ его и горы. Вотъ и мы, обитатели города и селъ, собрались на гору. Зачѣмъ собрались? ужели только для развлеченія? Лики дѣвъ и женъ избрали себѣ уединенную гору мѣстомъ для постояннаго пребыванія. Зачѣмъ они оставили города и села? Если никому изъ временныхъ посѣтителей горы не хочется сказать о себѣ, что явился онъ на эту гору безъ важной мысли о горѣ; то, конечно, не легкія мысли, не мелкія побужденія заставили поселиться на пустынной горѣ. Зачѣмъ же нѣкоторые изъ людей, оставляя міръ, удаляются въ горы пустынныя, или пустыни? Въ укоръ друзьямъ пустынныхъ горъ говорятъ: древніе пустынники выгнаны были въ пустыню страхомъ гоненій. Но если бы это было и такъ: кого слѣдуетъ укорять? Ужели не гонителей, а гонимыхъ? Противъ чего возстали гонители? Противъ св. вѣры противъ св. благочестія. Для чего убѣгали гонимые? Чтобы себѣ и другимъ сохранить благочестіе. И на войнѣ бываетъ бѣгство, которое выигрываетъ славу побѣды. Если гонятъ васъ въ одномъ городѣ бѣгите въ другой, сказалъ Спаситель апостоламъ (Матѳ. X, 23)...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ЦЕРКОВНАЯ ЖИЗНЬ ВО ФЛОРИДѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Начало русской церковной жизни во Флоридѣ было положено Архіепископомъ Виталіемъ во исполненіе постановленія въ 1937 году Американскаго Собора Епископовъ, входившаго тогда въ составъ Русской Зарубежной Церкви. Въ 1944 году владыка Виталій посѣтилъ Майями. Въ это время былъ полученъ чартеръ для прихода и организована приходская корпорація, виднымъ дѣятелемъ которой былъ архитекторъ г. Майями М. М. Вавиловъ и его жена Елизавета Никифоровна, пожертвовавшіе участокъ земли для церкви. Для совершенія богослуженій въ праздники Рождества Христова и Пасхи владыкой Виталіемъ посылались іеромонахъ Антоній (Медвѣдевъ) и архимандритъ Никонъ. Въ 1948 году была начата постройка церкви, при чемъ на постройку церкви пожертвовалъ американецъ Меткалфъ 5 тысячъ долларовъ при посредствѣ Т. Н. Смитъ-Сусаниной. Въ 1948 году архимандритъ Никонъ былъ посвященъ въ епископа Флоридскаго съ пребываніемъ его въ Нью-Іоркѣ при Епархіальномъ Управленіи и былъ назначенъ настоятелемъ церкви прот. Ѳ. Раевскій, прибывшій изъ Европы, который вмѣстѣ со своей покойной, матушкой Персидой много потрудился по организаціи прихода и сооруженіи церкви и парка при ней. Въ 1953 году прот. Ѳ. Раевскій былъ избранъ епископомъ Мельбурнскимъ въ Австралію и вскорѣ возведенъ въ санъ архіепископа Сиднейскаго и Австралійско – Ново-Зеландскаго. Настоятелемъ церкви былъ назначенъ протоіерей П. Шамильскій, который 21 февраля 1954 года...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ЗИМОЙ ВЪ КАНАДѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Быстрый поѣздъ новѣйшей американской конструкціи “Хайявата”, пробѣгающій около 100 миль въ часъ, пересѣкаетъ поля Иллинойскаго и Висконсинскаго штатовъ и уноситъ насъ на сѣверъ въ Канаду. Широко разстилается снѣжная равнина, среди которой, какъ оазисы, разбросаны многочисленныя богатыя фермы съ высокими башнями. Быстро наступаетъ зимній вечеръ и поѣздъ неустанно мчится всю ночь. Но вотъ загорается на востокѣ багровое зарево и косые робкіе лучи, предвѣстники солнца, освѣщаютъ снѣжное море съ застывшими на немъ пенящимися волнами, оно лежитъ нѣсколько выше уровня полотна желѣзной дороги и догадываешься, что это уже покрытые толстой снѣжной пеленой просторы Канады, превосходящей по своимъ размѣрамъ Соединенные Штаты. Цѣль нашего путешествія городъ Виннипегъ. Слово это индѣйское. Въ переводѣ на русскій языкъ, какъ говорятъ, оно означаетъ «грязное мѣсто», на самомъ дѣлѣ городъ Виннипегъ противоположенъ этому названію по своей чистотѣ и благоустройству. Городъ этотъ центръ средней Канады и ключъ всей Канады. Онъ является центромъ фармеровъ, славящагося на весь міръ Канадскаго полевого хозяйства. Сейчасъ этотъ городъ покрытъ бѣлоснѣжной пеленой. Воздухъ здоровый и чистый, дышется легко и съ каждымъ дыханіемъ чувствуешь себя бодрѣе и здоровѣе. Дымъ изъ высокихъ фабричныхъ трубъ стелется на морозѣ живописными бѣлыми облаками и медленно подымается въ небесные просторы...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ВЪ ЗАЩИТУ АРХІЕРЕЙСКАГО СѴНОДА (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Свою статью «Судьба постройки соборовъ» въ № отъ 24 іюля 1962 г. И. И. Силинъ закончилъ ссылкой на исторію для подтвержденія или иллюстраціи своего несогласнаго съ церковными началами заключенія. Онъ теперь выражаетъ свое неудовольствіе тѣмъ, что я отвѣтилъ только на эту часть его обширной статьи, не касаясь остального ея содержанія. Скажу откровенно, я вообще не сочувствую той полемикѣ, которая ведется на страницахъ газетъ по вопросу о Св. Скорбященскомъ соборѣ. Хотя существуетъ французская поговорка, что изъ столкновенія двухъ мнѣній обнаруживается истина, я слишкомъ хорошо знаю, что при этомъ часто разжигаются страсти. Насколько полезенъ можетъ быть обмѣнъ мнѣній въ печати по вопросамъ идеологіи и принципа, настолько безплоденъ бываетъ газетный споръ о правотѣ того или иного дѣятеля. Несчастье такого спора заключается въ томъ, что онъ, какъ нѣкій тиранъ, вынуждаетъ къ участію въ немъ тѣхъ, кто этого не хотѣлъ бы. Я поэтому привѣтствовалъ рѣшеніе Корпораціи «Русской Жизни» о печатаніи только оффиціальнаго матеріала и очень сожалѣю, что отъ этого принципа отступили въ ущербъ миру. Я предвижу, что споръ на страницахъ печати можетъ затянуться и, хотя онъ, можетъ быть, въ результатѣ и выяснитъ для читателей, кто правъ, а кто виноватъ, но попутно будетъ вызывать у нихъ и грѣховныя чувства осужденія и иногда даже озлобленія. Мнѣ поэтому очень не хотѣлось быть участникомъ полемики въ такой плоскости...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). О СЕМИ ДІАКОНАХЪ (ДѢЯН. 6, 2-7) (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Неуважительный ироническій тонъ въ отношеніи меня М. Любимова въ его замѣткѣ о Приходскомъ Уставѣ, напечатанной въ «Русской Жизни» 9 іюня сего года, какъ будто освобождаетъ меня отъ необходимости отвѣчать ему. Къ тому же, отвѣтомъ на его замѣтку могла въ значительной степени служить моя статья, напечатанная въ «Русской Жизни» 12 іюня подъ названіемъ «Іерархичность или демократія въ Церкви». Однако, смѣлая ссылка г-на Любимова на книгу Дѣяній Апостоловъ, сопровожденная не менѣе смѣлымъ толкованіемъ его, располагающимъ читателей увидѣть въ избраніи семи діаконовъ свидѣтельство демократическаго управленія въ Церкви, заставляетъ меня объяснять этотъ вопросъ съ демократической точки зрѣнія. Послѣ революціи на Всероссійскомъ Соборѣ сторонники демократіи приводили много разныхъ несостоятельныхъ доводовъ въ пользу демократическаго устройства Церкви, но мнѣ неизвѣстно, чтобы кто-либо изъ нихъ счелъ возможнымъ пользоваться тѣмъ, который привелъ г. Любимовъ. Такимъ образомъ, объ избраніи діаконовъ при Апостолахъ, какъ о нѣкоемъ доводѣ противъ іерархичности въ Церкви, умолчалъ не только я одинъ, но умолчали и ученые враги ея. Чѣмъ же можно это объяснить? Очевидно, тѣмъ, что послѣдніе были достаточно богословски образованны, чтобы понимать, насколько приведенный г. Любимовымъ священный текстъ не имѣетъ силы для защиты демократической точки зрѣнія. Только въ прошломъ году этотъ текстъ...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). БЕСѢДА НА ВТОРОЙ ДЕНЬ ПАСХИ (1883)

Воскресение Христово «Во гробѣ плотски, во адѣ же съ душою, яко Богъ, въ раи же съ разбойникомъ, и на престолѣ былъ еси, Христе, со Отцемъ и Духомъ, вся исполняяй неописанный. — Вотъ пѣснь, достойная дня торжественнаго, — пѣснь сладкая и высокая, полная глубокихъ мыслей и чувствъ отрадныхъ, которую поетъ нынѣ ликующая Церковь Христу воскресшему. Красны пѣсни твои, новый Сіонъ, невѣста Христова! Сладки, торжественны восторги твои о возсіявшей изъ гроба радости; но не есѣ, какъ сія пѣснь, и услаждаютъ и поучаютъ насъ; не всѣ, какъ сія пѣснь, выражаетъ намъ все, что могъ выразить языкъ священнаго восторга, при настоящемъ торжествѣ. Займемся, слушатели, сею поучительною и сладкою пѣснію. Во гробѣ плотски. Слова сіи вчера были словами скорби, но не нынѣ. Во гробѣ Онъ, говорила вѣра, размышляя о предметѣ высокихъ мыслей своихъ, сокрытомъ въ нѣдрахъ земли; во гробѣ Онъ, а мы надѣялись, яко Сей есть, хотяй избавити Израиля (Лук. XXIV, 21). Удалимся же отъ гроба; гробъ сокрылъ пріятныя мечты наши. Во гробѣ Онъ, — вѣщала безотрадная любовь, обливая горячими слезами бездыханное тѣло сладчайшаго; во гробѣ поруганный, обезображенный злодѣями, невиданный на землѣ праведникъ, — и злодѣи торжествуютъ! Доколѣ же, Господи, путь нечестивыхъ спѣется! Угобзишася вси творящіи беззаконія (Іер. XII, 1). Во гробѣ, — говорила надежда, и безмолвный, уединенный гробъ поглащалъ всѣ ея надежды безсмертныя. Но утѣшьтесь, дщери неба! Онъ во гробѣ, но только плотски...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). БЕСѢДА НА ВЕЧЕРНИ 1-ГО ДНЯ ПАСХИ (1883)

Воскресение Христово «О чемъ и говорить въ день воскресшаго, какъ не о воскресшемъ? Теперь только и словъ у насъ, что о воскресшемъ. Церковь въ пѣсняхъ своихъ веселится и радуется о воскресшемъ, — благовѣстія вдохновенныя предлагаетъ она тѣ, которыя говорятъ о воскресшемъ. Мы слышали теперь благовѣстіе о явленіи воскресшаго, — о явленіи, которое происходило почти въ сей же самый часъ — сущу поздѣ, и въ сей самый день — во едину отъ субботъ. Если же нынѣ только о воскресшемъ и можетъ быть слово: повторимъ и объяснимъ вѣсть о воскресшемъ, въ первый разъ полученную въ сей самый часъ и день. Сущу поздѣ, въ день той, во едину отъ субботъ, и дверемъ затвореннымъ, идѣже бяху ученицы Его собрани, страха ради іудейска, пріиде Іисусъ и ста посредѣ. Уже ангелы огласили женъ мѵроносицъ радостною вѣстію о воскресшемъ Господѣ (Лук. XXIV, 1-7). Самъ Господь сперва явился одной Магдалинѣ, потомъ ей и другой Маріи. Еммаускимъ путникамъ Онъ далъ Себя узнать несомнѣнно въ преломленіи хлѣба. Петръ, вкупѣ, съ Іоанномъ, подтверждаютъ ученикамъ вѣсть видѣвшихъ Господа о прославленномъ Господѣ. Тѣмъ не менѣе ученики еще въ страхѣ. Іудейское сонмище, поразившее пастыря, навело трепетъ на овецъ, оставшихся безъ пастыря; осиротѣвшіе ученики боятся всего отъ людей, которые такъ несправедливо, такъ безчеловѣчно поступили съ единственнымъ Праведникомъ, которые и ихъ уже обвинили въ намѣреніи похитить тѣло Учителя; въ страхѣ обращаются...» (СПб., 1883.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 10-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Послѣ того какъ Господь разсказалъ и пояснилъ притчу о сѣятелѣ, естественно рождался вопросъ: что же дѣлать съ сѣменемъ слова Божія, которое воспринимаютъ слушатели и читатели Евангелія? Достаточно ли ограничиться лишь подготовкой почвы для его произрастанія и на этомъ покончить всѣ заботы? Господь отвѣчаетъ на этотъ вопросъ, употребляя другой приточный образъ. Для того ли приносится свѣча, чтобы поставить ее подъ сосудъ или подъ кровать? не для того ли, чтобы поставить ее на подсвѣчникѣ? (ст. 21). Слово Божіе, которое раньше Іисусъ называлъ сѣменемъ, здѣсь сравнивается со свѣчой по его дѣйствію на человѣческую душу. Да, это — свѣча въ нашей темной жизни, это — источникъ свѣта, яркій, сіяющій, пронизывающій своими лучами окружающій мракъ. Вы, слушатели Евангелія, вы получили эту свѣчу. Что вы намѣрены съ ней сдѣлать?.. Ничего? Не извлечь никакой пользы? Оставить безъ всякаго употребленія? Развѣ это не странно? Развѣ это не значитъ поставить вашу свѣчу подъ сосудъ или подъ кровать, такъ что свѣтъ ея не принесетъ никакой пользы ни вамъ, ни кому другому изъ сидящихъ «въ сѣни смертнѣй»? Развѣ для этого приносится свѣча? Не для того ли, чтобы поставить ее на подсвѣчникѣ — да свѣтитъ всѣмъ въ домѣ? Таковъ отвѣтъ Господа на поставленный выше вопросъ. Воспринявъ евангельское сѣмя, получивъ свѣчу слова Божія, нельзя относиться къ этому великому дару безучастно и равнодушно. Слѣдуетъ пользоваться имъ въ жизни. Какимъ образомъ?...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 9-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Смыслъ притчи о Сѣятелѣ достаточно подробно объясненъ самимъ Господомъ. Къ евангельскому объясненію можно еще прибавить, что Сѣятель — это самъ Господь, сѣмя — Слово Божіе, поле — все человѣчество, весь міръ, воспринимающій въ свои нѣдра чудодѣйственное сѣмя евангельскаго слова. Подобно сѣмени, евангельское слово носитъ въ себѣ начало жизни, жизни истинной, духовной, ибо что такое истинная жизнь? Сія же есть жизнь вѣчная, — отвѣчаетъ Господь въ Своей первосвященнической молитвѣ, — да знаютъ Тебя, единаго истиннаго Бога, и посланнаго Тобою Іисуса Христа (Ін. XVII, 3). Евангельское слово даетъ это знаніе истиннаго Бога, и потому оно является дивнымъ сѣменемъ спасенія и жизни. Брошенное въ человѣческое сердце, оно при благопріятныхъ условіяхъ взрастаетъ и приноситъ плоды — добрыя дѣла и святую жизнь. Подобно сѣмени, оно вѣчно носитъ въ себѣ эту живую силу. Въ настоящее время, какъ и девятнадцать вѣковъ тому назадъ, оно одинаково волнуетъ и трогаетъ, радуетъ и утѣшаетъ, судитъ и смиряетъ, затрагивая самыя сокровенныя струны человѣческаго сердца. Умираютъ философскія системы, забываются политическія теоріи, блекнутъ цвѣты поэзіи, но слово Божіе живо и дѣйственно и острѣе всякаго меча обоюдоостраго: оно проникаетъ до раздѣленія души и духа, составовъ и мозговъ, и судитъ помышленія и намѣренія сердечныя (Евр. IV, 12). Въ немъ скрыта вѣчно живая истина. Но, обладая всегда этой скрытой живой силой...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). БЫЛА ЛИ ДЕМОКРАТІЯ ВЪ ЦЕРКВИ АПОСТ. ВѢКА? (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Съ большимъ интересомъ я прочиталъ статью г. Наркиса Маркелова «Клиръ и міряне и ихъ участіе въ Соборахъ». Авторъ ея, видимо, внимательно читалъ мою книгу и отнесся къ ней со всей серьезностью, о чемъ свидѣтельствуетъ объемъ статьи и обиліе цитатъ. Однако, въ связи съ его статьей, есть кое-что, требующее извѣстныхъ поправокъ. Прежде всего, хочу сказать нѣсколько словъ о положеніи Церкви въ Польшѣ, куда я пріѣхалъ въ 1930 году. Само собой разумѣется, что объявленіе тамъ автокефаліи было совершено съ нарушеніемъ каноническихъ принциповъ. Митрополитъ Георгій держался рѣзко и старался угодить Правительству, не считаясь ни съ чѣмъ. Архіерейскій Сѵнодъ во главѣ съ Митрополитомъ Антоніемъ осуждалъ его политику, вслѣдствіе чего онъ даже прервалъ общеніе съ Зарубежной Церковью. Его преемникъ, Митрополитъ Діонисій, этимъ тяготился и, не считаясь съ недовольствомъ Польскаго Правительства, поддерживалъ дружескія отношенія съ Митр. Антоніемъ, который любилъ его какъ бывшаго своего ученика и викарія. Послѣ встрѣчи Митр. Антонія съ Митр. Діонисіемъ на интронизаціи Румынскаго Патріарха Мирона, когда Митр. Діонисій письменно просилъ о возстановленіи общенія, Соборъ Епископовъ согласился на это, оставивъ открытымъ вопросъ о признаніи автокефаліи, какъ подлежащій компетенціи законной Всероссійской Церковной Власти. Мои первыя статьи были посланы въ Варшаву еще въ 1928 г. Митрополитомъ Антоніемъ на имя Митрополита Діонисія...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ПИСЬМО ВЪ РЕДАКЦІЮ ГАЗЕТЫ "РУССКАЯ ЖИЗНЬ" (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «М. Г., г. Редакторъ! Въ связи съ напечатанной въ Вашей газетѣ критикой А. В. Горбунова на мою брошюру «О Зарубежномъ Церковномъ Законодательствѣ», я просилъ бы Васъ не отказать мнѣ въ помѣщеніи настоящаго письма, ибо критика А. В. Горбунова вызвана недоразумѣніемъ или неосвѣдомленностью. Главной ошибкой А. В. Горбунова является то, что, по его мнѣнію, Положеніе о Русской Православной Церкви Заграницей 1956 г. якобы внесло какія-то принципіальныя новшества, чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ. Ссылками на опредѣленія Всероссійскаго Собора и зарубежныя постановленія предыдущихъ лѣтъ (особенно 1933 и 1936 г.г.) я показалъ, что это представленіе совершенно ошибочно. А. В. Горбуновъ не смогъ доказать противнаго. Въ частности, по Московскому Положенію (опредѣленіе отъ 8 дек. 1918 г.), «утвержденіе избранныхъ на епархіи архіереевъ въ должности, назначеніе ихъ въ подлежащихъ случаяхъ и увольненіе на покой» принадлежитъ къ компетенціи не Собора, а Сѵнода. Въ Заграничной Церкви передъ Второй Міровой Войной большинство такихъ назначеній тоже было сдѣлано Сѵнодомъ, а не Соборомъ. Приведенная А. В. Горбуновымъ выписка изъ сочиненія Еп. Никодима Милаша вырвана изъ контекста (причемъ страница указана неправильно) и не имѣетъ отношенія къ трактуемому вопросу. Все, что тамъ говорится о рецепціи, относится къ догматическимъ опредѣленіямъ, но не къ области управленія (см. примѣры, приводимые Еп. Никодимомъ въ прим. 5, стр. 308)...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). О ЗАРУБЕЖНОМЪ ЦЕРКОВН. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВѢ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Не такъ давно мнѣ пришлось нѣсколько разъ выступать въ печати въ защиту каноническаго положенія іерархіи въ церковномъ управленіи. Обозрѣніе связанной съ этимъ моей полемики съ разными авторами было сдѣлано довольно подробно о. протоіереемъ Б. Молчановымъ на страницахъ «Церковной Жизни». Но кромѣ статей въ газетѣ, связанныхъ преимущественно съ мѣстными Санъ-Францисскими проблемами, за истекшее время пришлось познакомиться и съ нѣкоторыми записками церковно-общественныхъ дѣятелей, въ которыхъ въ той или иной формѣ встрѣчается та же тенденція. Мое вниманіе особенно остановилось на одной изъ нихъ, распространенной, по-видимому, довольно широко и посвященной вопросамъ о кодификаціи нашего зарубежнаго церковнаго законодательства. Въ ней высказано много критическихъ замѣчаній въ этой области, и ея вліяніе можно замѣтить на другихъ, менѣе распространенныхъ замѣткахъ. Такимъ образомъ, надо полагать, что въ части нашего церковнаго общества стало сѣяться сомнѣніе въ томъ, что дѣйствующія у насъ правила въ достаточной мѣрѣ согласованы между собой и со священными канонами. Внимательное изученіе этого вопроса отнюдь не служитъ къ подтвержденію такого опасенія. Напротивъ, чѣмъ глубже изучаешь наши послѣдніе зарубежные церковно-законодательные акты, тѣмъ больше приходишь къ заключенію въ ихъ канонической основательности и къ убѣжденію въ томъ, что критика ихъ у людей церковныхъ и добросовѣстныхъ...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). СОМНИТ. ПРАВОСЛАВІЕ ГРУППЫ МИТР. КИПРІАНА (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Журналъ «Православная Русь» въ № 17 за текущій годъ опубликовалъ Опредѣленіе Собора Русской Православной Церкви Заграницей объ установленіи молитвеннаго и евхаристическаго общенія съ группой старостильниковъ, возглавляемой Митрополитомъ Кипріаномъ Оропосскимъ и Филійскимъ. Въ своей заключительной части Опредѣленіе даетъ объясненіе причинамъ, побудившимъ Соборъ пойти на этотъ шагъ. Однако, ни въ одномъ изъ шести пунтковъ его не упоминается о томъ, что Соборъ 1975 года постановилъ не имѣть общенія съ греческими группами, пока онѣ между собою не объединятся, а Сѵнодъ, уже подъ предсѣдательствомъ Митрополита Виталія, подтвердилъ то же самое мудрое рѣшеніе весной 1993 г., т. е. только полтора года тому назадъ. Всѣмъ извѣстно, что греческія группы не могутъ похвастаться тѣмъ, что онѣ уже успѣли объединиться, но соборное постановленіе, тѣмъ не менѣе, не даетъ никакой справки для отмѣны своихъ прежнихъ постановленій. Итакъ, въ опредѣленіи говорится, что «Послѣ всесторонняго обсужденія и разбора этихъ вопросовъ (исторіи и идеологіи этой группы, — Е. Г.) Архіерейскій Соборъ считаетъ, что въ теперешнее время, когда апостасія все ширится и т. наз. оффиціальные представители Православія — какъ Константинопольскій и другіе Патріархаты — всецѣло сдаютъ позиціи и идутъ на поводу у модернистовъ и экуменистовъ, то очень важно всѣмъ истинно православнымъ объединиться и выступать вмѣстѣ противъ предателей святоотеческаго Православія...» (М., 1996.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО ВЪ ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ПАСХИ (1883)

С Новым Годом! «Сколько вѣковъ прошло съ того времени, какъ ангелъ въ первый разъ сказалъ женамъ: воста, нѣсть здѣ. И для всѣхъ этихъ вѣковъ вѣсть о воскресеніи Христовомъ не престаетъ быть вѣстію сладкою, вѣстію неземною, небесною. Во всѣхъ странахъ, у всѣхъ народовъ, гдѣ только исповѣдуютъ Христа, приноситъ она съ собою веселіе и радость, восторгъ и торжество. И не одна земля, а и небо, не одни люди, но и жители странъ горнихъ, радуются, и повторяютъ: Христосъ воскресе! И съ какимъ торжествомъ встрѣчаютъ вѣсть о воскресшемъ Христѣ? Это — праздникамъ праздникъ; торжество изъ торжествъ. Каждую недѣлю отдѣляемъ мы день для воспоминанія восресенія Христова, — и торжества сего не помрачаютъ у насъ ни постъ, ни слезы. Но тѣмъ не довольна душа христіанская. Ей хочется радоваться о воскресшемъ Христѣ такъ, какъ ни о чемъ она не радуется; она назначаетъ себѣ еще время, въ которое свѣтло поетъ: Христосъ воста — веселіе вѣчное. Радость наша, слушатели, о воскресшемъ Христѣ справедлива. Воскресеніе Спасителя нашего есть одно изъ самыхъ твердыхъ основаній и нашей вѣры, и нашего упованія, и нашей любви. Какъ же не радоваться о немъ? Много Спаситель нашъ творилъ чудесъ на землѣ: но къ чуду воскресенія Своего не разъ Онъ отсылалъ самыхъ упорныхъ враговъ Своихъ. Родъ лукавъ и прелюбодѣйный, говорилъ Онъ фарисеямъ, знаменія ищетъ: и знаменіе не дастся ему, токмо знаменіе Іоны пророка (Матѳ. XII, 39. XVI, 4), т. е., знаменіе воскресенія...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. ФИЛАРЕТЪ (ГУМИЛЕВСКІЙ). СЛОВО (3-Е) ВЪ ВЕЛИКІЙ ПЯТОКЪ (1883)

Рождество Христово «Той язвенъ бысть за грѣхи наша, и мученъ бысть за беззаконія наша (Исаія LIII, 5). — Итакъ, вотъ чемъ окончились ожиданія вѣковъ — смертію позорною Ожиданнаго! Вотъ на чемъ остановились взоры праведныхъ, слѣдившіе за жизнію обѣтованнаго, — на крестѣ разбойниковъ! Помазанникъ потребленъ (Дан. IX, 26); Святый Божій причтенъ къ злодѣямъ (Иса. LIII, 12); Царь и священникъ Вышняго, великій пророкъ и посланникъ неба (Псал. XLIX) поруганъ, измученъ, покрытъ ранами, умираетъ! И какъ же доведенъ Онъ до того? Одинъ изъ Его же учениковъ продалъ его, и предалъ на смерть лобзаніемъ (Лук. XXII, 47). О Боже праведный! Кому явственна мышца Твоя? (Иса. LIII, 1). За что такъ униженъ, обезславенъ, истерзанъ сей Сынъ человѣческій? Много было людей, которые судили и осуждали Господа Іисуса. И архіереи — люди посвященные правдѣ; и книжники — люди ученые, хорошо знавшіе законъ; и фарисеи — люди, считавшіе себя праведниками и, какъ казалось, ревновавшіе о правдѣ; и старцы народа — мужи почтенные довѣренностію общею за сѣдину лѣтъ, — судили и осуждали Іисуса, какъ преступника. И народъ кричалъ: возми, возми, распни Его; и царь Иродъ осмѣялъ Его; также и воины ругались надъ Нимъ, и, подходя, подносили Ему оцетъ, и говорили: если Ты Царь іудейскій: спаси Себя (Лук. XXIII, 36. 37); и слуги плевали Ему въ лице, били Его по ланитамъ. Кого не доставало въ числу осуждавшихъ Іисуса?...» (СПб., 1883.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ (РКЛИЦКІЙ). ДИ ПИ ВЪ КАНАДѢ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Снѣгосвѣтлый покровъ, освѣщенный спокойными лунными лучами и искрящійся безчисленными алмазами, наброшенъ Творцомъ красоты на широкіе просторы Канады, напоминающей своею зимою нашу далекую Россію. Въ этотъ тихій зимній вечеръ я посланъ въ глубину канадскихъ лѣсовъ на западъ провинціи Онтаріо, которая по своему пространству въ три раза превосходитъ западную Европу, включая Германію и Польшу. Здѣсь, среди низкорослыхъ хвойныхъ н березовыхъ лѣсовъ на берегу рѣки Оттавы раскинулся большой рабочій лагерь. Люди желѣзобетономъ преградили здѣсь теченіе рѣки и направляютъ водную стихію въ восемь извивающихся, какъ какія-то чудовища, турбинъ, благодаря которымъ вода должна будетъ приводить въ движеніе мощные электро-моторы, вырабатывающіе электрическую энергію для населенія этого края. Здѣсь строится новая Канада. Среди нѣсколькихъ тысячъ рабочихъ, осуществляющихъ этотъ проектъ, находится нѣсколько сотъ нашихъ Ди Пи, прибывшихъ изъ Европы по контрактамъ срокомъ на 1 годъ, по истеченіи котораго они получатъ право на свободную жизнь въ Канадѣ. Мы съ настоятелемъ Оттавской церкви о. Петромъ Дубовикомъ и съ А. А. Ступенковымъ прибыли въ этотъ отдаленный уголокъ для того, чтобы посмотрѣть, какъ здѣсь живутъ наши соотечественники и вмѣстѣ съ ними помолиться. Въ этихъ лѣсахъ еще обитаютъ медвѣди, которые изрѣдка заглядываютъ въ рабочій лагерь полакомиться отбросами небывалой здѣсь ранѣе пищи...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


АРХІЕП. НИКОНЪ. ВИДѢНІЯ СВ. РУСИ НА ПРОСТОРАХЪ КАНАДЫ (1975)

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) «Первые горячіе лучи апрѣльскаго солнца ранней весной на просторахъ широкой Канады, во многомъ напоминающей нашу русскую природу съ ея медленно расцвѣтающей весной, согрѣваютъ утренній холодный, почти морозный, воздухъ. На поляхъ уже сошелъ снѣгъ и кое гдѣ начала пробиваться зелень, низкія плодородныя поля покрыты водой, на болѣе высокихъ мѣстахъ мирно пасутся овцы и коровы; одна за другой смѣняются зажиточныя фермы, селъ почти нѣтъ. На быстро текущихъ рѣкахъ важно плывутъ большія льдины, наскакивая и разбиваясь одна о другую. Никто никуда не спѣшитъ. Все тихо и спокойно и во всемъ отражается печать изобилія и довольствія. Нашъ скорый поѣздъ изъ Оттавы въ Виндзоръ мчится по берегу громаднаго Онтарскаго озера, которое является одной изъ достопримѣчательностей и красой Канады. Въ Оттавѣ имѣется давно уже православный приходъ и вчера у насъ тамъ была архіерейская литургія. Оттава, сохранившая свое старое индійское названіе съ того времени, когда здѣсь было индійское поселеніе, теперь столица Канады на подобіе нашего Вашингтона, но поменьше и поскромнѣе его. Красой города является его знаменитый парламентъ, построенный въ стилѣ старой, и какъ ее называютъ, доброй Англіи. Здѣсь же въ своемъ дворцѣ живетъ британскій генералъ-губернаторъ герой минувшей войны генералъ Александеръ. Хотя Канада есть доминіонъ Великобританіи, но она тѣсными культурными, экономическими и географическими узами настолько связана...» (Монреаль, 1975.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 5-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Для желающихъ остаться вѣрными Православію нѣтъ иного пути, какъ слѣдовать всѣмъ велѣніямъ и требованіямъ Православной Церкви, являющейся «столпомъ и утвержденіемъ» Истины» (1 Тим. 3, 15), что отрицаетъ большинство экуменистовъ. «Еще въ 1937 году, — пишетъ прот. Г. Разумовскій, — участники экуменическихъ конференцій разошлись съ православными въ понятіи о Церкви и не согласились признать ея необходимость какъ незыблемаго авторитета въ дѣлахъ вѣры. «Декларація религіозной свободы» окончательно ставитъ крестъ надъ Церковью: ея авторитетъ не нуженъ, каждый вѣрь и поступай какъ хочешь. Въ этомъ фактѣ мы видимъ осуществленіе исключительно протестантской идеологіи, въ которой человѣкъ философски утверждается мѣрой всѣхъ вещей». Для истинно православныхъ христіанъ мѣрою всего остаются догматы и каноны, утвержденные на Семи Вселенскихъ Соборахъ, и особенно — 10-е и 45-е правила св. апостоловъ. Объясняя ихъ смыслъ, православный канонистъ епископъ Смоленскій Іоаннъ писалъ: "Правила стремятся охранять православныхъ христіанъ не только отъ еретическаго духа, но и отъ индифферентизма къ вѣрѣ и къ Православной Церкви, такъ какъ большая разница въ томъ: 1) терпѣть у себя заблужденныхъ въ вѣрѣ... и жить съ ними во внѣшнемъ гражданскомъ общеніи, и 2) вступать съ ними безразборно въ религіозное соприкосновеніе. Послѣднее означаетъ, что мы не только не стремимся къ обращенію ихъ"...» (СПб., 1992.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 4-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Древняя Христова Церковь завѣщала намъ догматы, каноны и апостольскія преданія въ качествѣ основныхъ руководящихъ началъ, которыхъ должны незыблемо придерживаться ея чада, чтобы не смѣшаться съ еретическими обществами и не свернуть съ пути спасенія. Эти руководящія начала воздвигнуты какъ вѣчныя раздѣлительныя стѣны между истиною и заблужденіемъ. Они имѣютъ благодатное назначеніе — предохранять Церковь отъ вторженія въ нее чуждыхъ ученій и обычаевъ. Нѣтъ нужды объяснять, какую важнѣйшую роль играютъ православные догматы и ихъ непререкаемый авторитетъ въ качествѣ раздѣлительной ограды, оберегающей Православіе отъ смѣшенія съ разными пагубными лжеученіями и ересями. Не меньшее значеніе, чѣмъ догматы, для охраны и огражденія Православной Церкви имѣютъ православные каноны. Каноны завѣщаны намъ апостольской и святоотеческой древностью какъ основополагающій законъ Церкви, какъ вѣчная и неизмѣнная норма церковной жизни. Они безусловно обязательны для всей Вселенской Православной Церкви, для каждой Помѣстной Православной Церкви и для любого ея члена. Наряду съ догматами каноны отличаютъ истинную Христову Церковь отъ религіозныхъ общностей, которыя претендуютъ быть церквами, не будучи ими. И апостольскія преданія, укоренившіяся въ церковномъ быту какъ общепринятые обычаи, играютъ важную роль въ Православной Церкви, напримѣръ посты, праздники...» (СПб., 1992.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОМАЗАНСКІЙ. ПРИЗНАКИ ХРИСТОВОЙ ЦЕРКВИ (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Среди догматовъ христіанской вѣры есть истины, получившія въ вѣроопредѣленіяхъ Соборовъ Церкви точную и окончательную формулировку, не допускающую разныхъ толкованій. Таковы догматы о Лицѣ Господа Іисуса Христа. Есть догматы, не имѣющіе точнаго опредѣленія. Это отсутствіе точной формулировки не значитъ, что истины эти вообще не раскрылись въ сознаніи Церкви и что они ждутъ благопріятнаго времени для своего раскрытія. Нѣтъ, они отъ начала вѣдомы Церкви, просвѣщаемой Духомъ Святымъ. Св. Апостолы созерцали сообщаемыя ими истины христіанства во всей возможной полнотѣ, но по необходимости выражали ихъ письменно въ сжатомъ видѣ, и о нѣкоторыхъ истинахъ упоминали лишь косвенно. Что было присуще апостоламъ, то остается всегда въ глубинѣ соборнаго сознанія Церкви. Однако, вѣрно то, что жизнь требуетъ отъ Церкви въ разное время выясненія и уточненія разныхъ догматовъ и удаленіе заблужденій. Такая потребность есть слѣдствіе человѣческой слабости: мы, христіане, въ своей массѣ не въ силахъ стоять на высотѣ духа апостольскаго и имѣть такіе свѣтлые и чистые глаза вѣры, какіе были у апостоловъ. Происходитъ замутненіе нашей способности воспринимать божественную истину, и нужны соборныя усилія Церкви, чтобы очистить, прояснить, возстановить ее въ умахъ и сердцахъ людей. Къ числу истинъ, ясныхъ въ первенствующей Церкви, но затуманившихся въ позднѣйшее время, принадлежитъ и понятіе о Церкви Христовой...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОМАЗАНСКІЙ. О ВАЖНОСТИ ДОГМАТА О ЦЕРКВИ (1976)

Протопресвитер Михаил Помазанский «Жизнь въ наши дни вынуждаетъ наcъ говорить о догматѣ Церкви, о его православномъ пониманіи, присущемъ церковному сознанію отъ первыхъ дней христіанства. Когда приходится напоминать, во имя истины, во имя Православія, во имя самой Церкви, что истинная Церковь одна: что это именно святая, соборная, апостольская православная Церковь; что расширеніе понятія Христовой Церкви на всѣ секты, на все свободное христіанство есть искаженіе догмата; что объединеніе массы различныхъ христіанскихъ вѣроисповѣданій, задуманное и проводимое теперь, не создаетъ единства Церкви, а наоборотъ — замутило идею единства Церкви, — тогда намъ или о насъ съ недовольствомъ заявляютъ: “Что за фанатизмъ и нетерпимость по отношенію къ многочисленнымъ развѣтвленіямъ христіанства! Развѣ они не молятся, не проповѣдуютъ Евангеліе? Какъ вы, сами маленькая вѣточка — Русская Церковь въ Зарубежьѣ, полуизолированная, идете противъ общаго движенія? Неужели, — говорятъ намъ, — вы враги проповѣди по всему міру Евангелія въ его самостоятельной цѣнности, цѣнности независимо отъ всѣхъ церковныхъ раздѣленій? Не тормозите ли вы своими узкими взглядами движеніе христіанства въ мірѣ? Не видите ли опасность тамъ, гдѣ ея нѣтъ?” — Приведенныя и подобныя имъ укоризны не слѣдуетъ оставить безъ вниманія. Они побуждаютъ насъ ближе подойти къ вопросу о Церкви, о ея сущности, о ея составѣ, чтобы ясенъ сталъ отвѣтъ самой Церкви на недоумѣнія...» (Jordanville, 1976.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 8-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Тотъ, кто рѣшится слѣдовать за Господомъ Іисусомъ Христомъ и быть Ему вѣрнымъ, долженъ приготовиться: гоненія, обиды, насмѣшки неизбѣжны. Развѣ не глубокая, грустная правда въ этомъ предостереженіи? Какъ ополчается міръ на всякаго, кто вздумаетъ ему измѣнить и избрать новый путь евангельской любви и правды! Если бы вы были отъ міра, — подтверждаетъ Господь, — то міръ любилъ бы свое; а какъ вы не отъ міра, но Я избралъ васъ отъ міра, потому ненавидитъ васъ міръ (Ін. XV, 19). Еще сегодня вы принадлежите міру, живете его интересами и вкусами, поклоняетесь его кумирамъ — роскоши, богатству, славѣ, знатности, барахтаетесь въ водоворотѣ тщеславія, сладострастія, себялюбія и прочихъ страстей, носите, какъ всѣ, маску лицемѣрныхъ приличій, ведете такъ называемые остроумные и занимательные разговоры, полные скрытаго цинизма и ядовитаго осужденія, не смѣете заикнуться о Богѣ, о вѣчной правдѣ, о строгихъ законахъ добродѣтельной жизни, ибо говорить объ этомъ считается смѣшнымъ и скучнымъ въ приличномъ обществѣ, и всѣ вами довольны. Вы можете быть душой общества, васъ вездѣ привѣтливо принимаютъ, васъ слушаютъ съ удовольствіемъ, вамъ льстятъ, о васъ отзываются хорошо, ваши плохо скрытые грѣшки охотно прощаютъ или добродушно-снисходительно надъ ними подтруниваютъ. Васъ всѣ любятъ: вы — человѣкъ свой. Но вотъ съ вами произошла рѣзкая перемѣна: вы стали серьезнѣе задумываться о жизни и о ея смыслѣ; что-то проснулось въ вашей совѣсти...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ВАСИЛІЙ, ЕП. КИНЕШЕМСКІЙ. БЕСѢДА 7-Я НА ЕВАНГЕЛІЕ ОТЪ МАРКА (1996)

Святитель Василий (Преображенский), епископ Кинешемский «Въ Египтѣ жила когда-то продажная красавица Таисія. Имя прелестницы гремѣло по всей странѣ. Золото рѣкой лилось въ ея распутный домъ. Самые блестящіе юноши были у ея ногъ. Слава, поклоненіе, успѣхъ, богатство, страсть опьяняли ее, и въ этомъ угарѣ грѣха дремала душа молодой блудницы. Но Господь въ Своемъ милосердіи не оставилъ Свое падшее созданіе. Однажды былъ пиръ въ ея домѣ. Гремѣла музыка. Воздухъ былъ полонъ благовонными куреніями и опьяняющими ароматами востока. Блестѣло на столахъ золото дорогихъ приборовъ. Избранные богачи Египта были гостями. Въ самый разгаръ пира какой-то таинственный незнакомецъ вызвалъ Таисію для секретныхъ переговоровъ. Она увела его въ свою спальню, и тамъ незнакомый посѣтитель сталъ умолять ее за большую сумму денегъ дать ему одно свиданіе, но “только тамъ”, добавилъ онъ, “гдѣ не видѣли бы люди и Богъ”. Разсмѣялась гордая красавица. — “Такого мѣста нѣтъ!” — молвила она... Незнакомецъ внезапно сбросилъ съ себя пышныя одежды, и Таисія узнала въ немъ великаго подвижника пустыни — преподобнаго Пафнутія. Старецъ оставилъ свое уединеніе, чтобы спасти ее, павшую, оскверненную... Полилась горячая, за сердце хватающая рѣчь, полная жалости и любви къ погибающей. Въ ней былъ призывъ къ покаянію, угроза страшнаго конца, слышались слова надежды. — “Какой отвѣтъ дашь ты Богу?..” Дрогнула душа, растопилось сердце, проснулась дремавшая совѣсть. Впервые мысль о Богѣ и Его законѣ...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ДОКЛАДЪ АРХІЕРЕЙСКОМУ СѴНОДУ РПЦЗ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Я полагаю, что мы должны съ особеннымъ вниманіемъ остановиться на выступленіи 18/31 іюля Константинопольскаго Патріарха противъ Блаженнѣйшаго Діодора, Патріарха Іерусалимскаго. По существу, это есть первое организованное выступленіе противъ Православія въ міровомъ масштабѣ. Почему я такъ ставлю вопросъ? Потому что въ эпоху т. н. экуменизма, то есть борьбы противъ догмата о единствѣ Церкви на уровнѣ не только помѣстной Церкви, а на уровнѣ вселенскомъ, впервые передъ лицомъ всего христіанскаго міра происходитъ принципіальное столкновеніе двухъ древнихъ Церквей. Вселенскій Патріархъ давно уже принялъ на себя ведущую роль въ дѣлѣ вовлеченія Православной Церкви въ ересь экуменизма, получившемъ особенно яркое проявленіе на Второмъ Міровомъ Парламентѣ, засѣдавшемъ въ Чикаго 29 августа. Въ его работѣ впервые участвовали и «православные» представители. Называя цѣлый рядъ участниковъ Парламента по именамъ, «Нью-Іоркъ Таймсъ» отъ 30 августа сообщаетъ, что “тысячи зачарованныхъ средне-американскихъ жителей смотрѣли, какъ облаченный въ одежды малиноваго цвѣта кардиналъ Джеймсъ Гиббонсъ, Балтиморскій архіепископъ, открылъ съѣздъ моленіемъ, стоя среди Восточно-Православныхъ архіереевъ въ непривычныхъ черныхъ одеждахъ, высшаго священника шинто въ развѣвающейся бѣлой одеждѣ, индуса въ тюрбанѣ и одеждѣ шафраннаго цвѣта, а также вождей конфуційскихъ и буддійскихъ исповѣданій въ китайскихъ нарядахъ”...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ПСИХІАТРІЯ И ИСПОВѢДЬ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Съ именемъ Фрейда, основателя популярнаго психіатрическаго метода, связана богатая литература въ этой спеціальной области. Однако, при всемъ интересѣ, который можетъ представлять для насъ эта литература, она ни въ какой мѣрѣ не можетъ замѣнить для насъ ни нашего собственнаго духовнаго опыта, ни твореній святыхъ отцовъ и наиболѣе искусныхъ учителей православнаго пастырства, вродѣ Митрополита Антонія. Творцомъ современнаго психоанализа является др. Фрейдъ. Онъ теперь считается въ нѣкоторомъ отношеніи устарѣвшимъ, но тѣмъ не менѣе, является родоначальникомъ разныхъ теорій психоанализа, и его вліяніе на часть современной психіатріи и педагогики остается очень значительнымъ. Фрейдъ исходитъ изъ гипотезы, что въ психическихъ функціяхъ, какъ онъ говорилъ, есть нѣчто (сила эффекта, сумма возбужденія), имѣющее всѣ свойства количества, хотя мы и не имѣемъ способовъ измѣрить его, — нѣчто, способное увеличивать, уменьшать, смѣщать и разряжать, и что распространяется по линіи памяти идеи, какъ электрическій разрядъ на поверхности тѣла. Онъ уподоблялъ эту гипотезу представленію физиковъ о движеніи электрическаго тока. У психическихъ больныхъ эта энергія какъ-то связана и ищетъ себѣ выхода ненормальнымъ путемъ. Далѣе, Фрейдъ считалъ, что, напримѣръ, въ истеріи, половая энергія преграждена отъ своего нормальнаго исхода и затѣмъ, направившись въ другіе органы, становится «связанной» или задержанной въ извѣстныхъ точкахъ, проявляя себя...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). НАЧАЛО БОЛѢЗНЕЙ (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Въ 1960 г. я опубликовалъ въ «Православной Руси» (№ 9) статью «Нашъ путь». Десятью годами позже она была напечатана во второмъ томѣ моихъ сочиненій. Прочитавъ ее теперь, я вижу, что она могла быть написанной и нынѣ, только немного отставая отъ развивающихся событій. Рѣчь шла о подготовкѣ міра къ явленію Антихриста. Теперь въ жизни міра прибавилось явленій, которыя перечисляются тремя Евангелистами какъ «начало болѣзней». Спаситель говорилъ Своимъ ученикамъ: «также услышите о войнахъ и военныхъ слухахъ. Смотрите, не ужасайтесь: ибо надлежитъ всему тому быть: но это не конецъ. Ибо возстанетъ народъ на народъ, царство на царство, и будутъ глады, моры, землетрясенія по мѣстамъ. Все же это начало болѣзней» (Мѳ. 24, 6-8; Мрк. 13, 9; Лк. 21, 9-11). Итакъ, у трехъ Евангелистовъ, почти въ одинаковыхъ словахъ, приводятся слова Спасителя о событіяхъ, вѣроятно, нашего времени. Что это такъ — откройте любую газету. Вы увидите, что сейчасъ въ мірѣ фактически почти нѣтъ вполнѣ спокойной страны. Къ этому прибавляются землетрясенія въ необычно большомъ количествѣ и большой силы. Конечно, они бывали искони, но если въ 1989 г. въ мірѣ было 33 землетрясенія, то въ 1990 г. ихъ уже было 133, и въ первые мѣсяцы отъ нихъ погибло до 100 тысячъ человѣкъ, въ томъ числѣ особенно много на южномъ побережьѣ Индіи. Въ Сѣверной Америкѣ погибло не такъ много человѣкъ, но многія тысячи пострадали отъ разрушенія своихъ жилищъ въ прошломъ году во Флоридѣ...» (М., 1996.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). ПИСЬМО ВЪ РЕД. ГАЗЕТЫ "НОВОЕ РУССКОЕ СЛОВО" (1996)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Рецензія г-на А. Николаева на книгу Архіепископа Іоанна Шаховского въ № «Новаго Русскаго Слова» отъ 28 августа с. г. содержитъ много интереснаго, но вмѣстѣ съ тѣмъ — невѣрныя данныя о Митрополитѣ Кіевскомъ Антоніи. Какъ человѣкъ, состоявшій при немъ въ послѣдніе годы, я считаю долгомъ внести хотя бы необходимыя поправки. Вопреки тому, что значится въ статьѣ г. Николаева, Митрополитъ Антоній до послѣднихъ дней хорошо сохранялъ память и интересъ ко всему происходившему въ Церкви, но физически настолько ослабѣлъ, что нѣкоторыя функціи Первоіерарха ему трудно было отправлять. Особенно ослабѣли у него ноги. Онъ поэтому года за два до смерти вызывалъ Митрополита Анастасія въ качествѣ своего Замѣстителя. Приведенныя рецензентомъ слова В. А. Маевскаго, который не былъ близокъ къ Митрополиту, не объективны и въ значительной степени отражаютъ разсказы недоброжелателей. Когда человѣкъ находится на высокомъ положеніи, очень часто случается, что недовольные его рѣшеніями приписываютъ ихъ вліянію «окруженія», обычно поносимаго. Вопреки свидѣтельству В. А. Маевскаго, келейникъ Владыки Антонія, весьма ему преданный и очень честный Архимандритъ Ѳеодосій, не велъ его переписки, точнѣе, не отвѣчалъ на письма за него. У Митрополита Антонія была привычка не оставлять никакихъ писемъ безъ хотя бы краткаго отвѣта на открыткѣ. Съ притупленіемъ зрѣнія, въ самые послѣдніе годы, онъ диктовалъ отвѣты иногда о. Ѳеодосію (у меня есть такія письма)...» (М., 1996.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 3-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «На Соборахъ древняя Церковь отдѣляла православную истину отъ еретической лжи, порывая съ ересями всякія связи: и догматическія, и каноническія, и сакраментально-литургическія. Нынѣшній же экуменизмъ, наоборотъ, пытается установить разнообразныя связи въ Православіи съ отдѣльными вѣроисповѣданіями, въ томъ числѣ съ самыми еретическими, вступая тѣмъ самымъ въ противорѣчіе съ практикой древней Церкви. Это убѣдительно подчеркиваетъ англійскій богословъ д-ръ Мартинъ Ллойдъ Джонсъ, который пишетъ: «Нѣтъ ничего интереснѣе контраста между Вселенскими Соборами первыхъ вѣковъ христіанской эры и сегодняшнимъ Экуменическимъ Совѣтомъ церквей. Важнѣйшей задачей Соборовъ было вѣроученіе — опредѣленіе догматическаго ученія и разоблаченіе заблужденій и ереси. Существенной же характеристикой новаго движенія (экуменизма) является безразличіе къ догматическому ученію, приматъ духа инклюзивизма (включенія) и сотрудничество на практической почвѣ». Подъ духомъ инклюзивизма авторъ понимаетъ стремленіе къ объединенію во что бы то ни стало всѣхъ деноминацій въ одну общую организацію, независимо отъ того, правильно или еретически онѣ вѣруютъ. Слово Божіе повелѣваетъ намъ не имѣть ничего общаго съ еретиками. Св. ап. Павелъ наставляетъ: «Еретика, послѣ перваго и второго вразумленія, отвращайся» (Тит. 3, 10) и еще: «Умоляю васъ, братія, остерегайтесь производящихъ раздѣленія»...» (СПб., 1992.) далѣе...


"ПОЧЕМУ ПРАВОСЛ. ХРИСТ. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ЭКУМЕНИСТОМЪ". 2-Е ОСНОВАНІЕ (1992)

Православная Церковь - ковчег спасения «Догматъ о Церкви весьма сжато и точно выраженъ въ IX членѣ Никео-Цареградскаго Сѵмвола вѣры: «Вѣрую во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь». Этими словами выражается твердое и неизмѣнное убѣжденіе православнаго христіанина, что Церковь, въ которую мы вѣруемъ, существующая, а не ожидаемая; уже созданная, а не ожидающая созданія; вполнѣ дѣйствительная, а не воображаемая. Было время, когда Церковь была обѣщана Спасителемъ словами: «Созижду Церковь Мою» (Мѳ. 16, 18). Но это обѣщаніе сбылось въ день первой христіанской Пятидесятницы, и съ тѣхъ поръ никто не сомнѣвался въ существованіи Церкви, основанной на вѣрѣ во Христа — краеугольнаго ея Камня (Еф. 2, 20). Она для православнаго христіанина существуетъ какъ дѣйствительный Богочеловѣческій организмъ для спасенія душъ. Лишь въ наше время на почвѣ экуменизма появилась идея, будто Церковь необходимо создавать не на Камнѣ Христовой истины, а на пескѣ всевозможныхъ человѣческихъ заблужденій, что противорѣчитъ Сѵмволу вѣры и Священному Писанію. Единственное, о чемъ сказано въ Сѵмволѣ вѣры какъ объ ожидаемомъ въ будущемъ, это эсхатологическія событія — второе Христово пришествіе, воскрешеніе мертвыхъ и жизнь будущаго вѣка, почему о нихъ говорится «чаю», т.-е. «ожидаю», тогда какъ объ остальномъ — «вѣрую» («исповѣдую»). Въ отличіе отъ еретическихъ обществъ, претендующихъ...» (СПб., 1992.) далѣе...

Просьба о молитвенной поддержкѣ

Просимъ молитвъ нашихъ читателей о здравіи и спасеніи рабовъ Божіихъ, Евгенія, Димитрія, Василія, Андрея, Алексія, Александра, Александра, Александра, чьими трудами созданъ и поддерживается нашъ порталъ.

Нашъ баннеръ

Мы будемъ благодарны если вы установите на своемъ сайтѣ нашъ баннеръ:

Баннеръ Размѣры Кодъ баннера
88 x 31 <!--slovo.russportal.ru-->
<a href=http://slovo.russportal.ru><img src=http://slovo.russportal.ru/image/slovo88x31.gif width="88" height="31" border=0 title='Беседы, слова, речи и поучения русских проповедников XVIII-XX вв'></a>
<!--slovo.russportal.ru-->


Наверхъ

0